Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18596/2021
Судья Сергеева Л.В. Дело <данные изъяты>а-18596/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Юдовой Натальи Леонидовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Юдовой Натальи Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Монаховой А.В., ГУ Управлению ФССП России по Московской области, о признании постановления по возбуждению исполнительного производства незаконным,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Юдова Н.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Монаховой А.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03.12.2012 года с Юдовой Н.Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2013 года. 26.02.2016 года банку был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Монаховой А.В. от 23.12.2020 года в отношении Юдовой Н.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженности. Юдова Н.Л. полагает, что срок для предъявления исполнительного листа истек и оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Юдовой Н.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Юдовой Н.Л. - Григорян К.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании с Юдовой Н.Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" денежных средств усматривается, что 11.02.2021 года Юдова Н.Л. получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно, с указанного времени Юдовой Н.Л. бесспорно известно о возбуждении исполнительного производства.
С настоящим исковым заявлением Юдова Н.Л. обратилась в суд 4 марта 2021 года, т.е. за пределами установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административный истец суду не представила.
Определением Дорогомиловского городского суда от 29.04.2016 года АО "Банк Финсервис" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Юдовой Н.Л. по гражданскому делу N 2-5052/12 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Юдовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей 15.06.2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе производства частично взыскана сумма 1 036,77 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 года возобновлено, затем от 05.08.2019 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В декабре 2020 года ОАО "Банк Финсервис" обратилось в Сергиево-Посадское РОСП с заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Юдовой Н.Л. денежных средств по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 23, 30, 31, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 432 ГПК РФ, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет. Кроме того, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Довод Юдовой Н.Л. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 09.03.2021, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Поскольку Юдова Н.Л. узнала о нарушении своих прав 11.02.2021 (дата получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора), а в суд она обратилась только 04.03.2021, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства Юдовой Н.Л. перед банком прекращены вследствие списания долга кредитором, со ссылкой на факт направления банком в налоговый орган сведений о признании задолженности безнадежной, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности, поскольку письмо банка в налоговый орган о признании задолженности административного истца по кредитному договору безнадежной, не свидетельствуют о прощении банком долга Юдовой Н.Л., так как указанные действия банком произведены в рамках пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ для определения дохода заемщика и определения его налоговой базы.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдовой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
