Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года №33а-1859/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-1859/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Моисеенко М.В. о признании незаконным постановления от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства N-ИП от 30 марта 2017 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства N-ИП".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 (далее - ГОСП N 2) УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Моисеенко М.В. о признании незаконным постановления от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства N-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства N-ИП.
В обоснование своих требований указал, что постановление от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства не мотивировано в части неясности остатка неосновного долга в размере 1057 рублей 61 копейки. Также указал, что копия постановления получена им 29 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении установленного для направления копии постановления срока и повлекло нарушение прав административного истца.
Определением суда от 17 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ПАО "Камчатскэнерго".
Административный истец Борисов А.А., административные ответчик исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ГОСП N 2 Моисеенко М.В., заинтересованное лицо ПАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу участия не принимал.
В письменном отзыве на административный иск представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бортняк В.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что задолженность неосновного долга в размере 1057 рублей 61 копейки является суммой исполнительного сбора, взыскание которой в отдельное исполнительное производство не выделялось. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции постановление о прекращении исполнительного производства 29 мая 2020 года принято почтовым отделением для направления должнику.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Борисов А.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не исследованы почтовые конверты, подтверждающие отправление копии постановления с нарушением срока. Также просит исключить из решения выводы о том, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1103 рубля 11 копеек не возбуждалось.
Проверив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства N-ИП), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 105 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов административного дела и исполнительного производства N-ИП (N-ИП) следует, что 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края N от 24 ноября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Борисова А.А. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 15758 рублей 65 копеек.
23 июня 2017 года исполнительное производство N-ИП было объединено с другими исполнительными производствами в отношении Борисова А.А. в сводное исполнительное производство N-ИП.
11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 вынесено постановление о взыскании с Борисова А.А. исполнительского сбора в размере 1103 рублей 11 копеек.
28 мая 2020 года в связи с отменой судебного приказа N от 24 ноября 2016 года исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ГОСП N 2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП.
Согласно указанному постановлению по состоянию на 28 мая 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составила 4122 рубля 58 копеек, в том числе остаток основного долга - 3064 рубля 97 копеек, остаток неосновного долга - 1057 рублей 61 копейка.
Сведений о возбуждении отдельного исполнительного производства о взыскании с Борисова А.А. суммы исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.
Копия постановления от 28 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства направлена Борисову А.А. 29 мая 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с проставленной печатью почтового отделения.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием для возбуждении исполнительного производства, копия постановления была направлена Борисову А.А. в установленный статьей 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконными постановления от 28 мая 2020 года и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Представленный административным истцом почтовый конверт от 25 июня 2020 года доказательством несоблюдения сроков направления оспариваемого постановления являться не может, поскольку не содержит отметок, позволяющих соотнести его с постановлением от 28 мая 2020 года.
Доводы жалобы о поддельности представленных доказательств являются субъективным мнением административного истца и своего подтверждения не нашли.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Борисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка