Определение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-18588/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-18588/2020
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9-228/2020 по административному исковому заявлению Брылина Константина Викторовича об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
по частной жалобе административного истца Брылина Константина Викторовича на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Брылин К.В. обратился в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением, в котором просил об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 года о взыскании с него в пользу Воронцова Д.В. денежных средств в размере 94739 руб. 64 коп.
Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда от 20 октября 2020 года, вышеназванное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям части 2 статьи 125, статьям 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Брылину К.В. предложено в срок до 23 июля 2020 года исправить имеющиеся недостатки, а именно: указать недостающие данные о самом административном истце, в том числе, дате и месте его рождения; наименование административного ответчика и сведения о его адресе; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены; представить административное исковое заявление в необходимом количестве экземпляров. Копия определения получена административным истцом 06 июля 2020 года.
В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Брылин К.В. просит отменить определение судьи от 01 сентября 2020 года, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что поданное им административное исковое заявление соответствует установленным требованиям.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом к указанному в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения сроку (до 23 июля 2020 года) не были выполнены указания судьи, перечисленные в данном определении от 30 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Брылин К.В. не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Брылина К.В. - без удовлетворения.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Бачевская О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка