Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1858/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области к Лунькову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Лунькова В.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 18 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворён частично: с Лунькова В.А. в соответствующий бюджет взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 720817 рублей. В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано.
Судебная коллегия
установила:
19 марта 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - Межрайонная ИФНС N 9) направила в Центральный районный суд города Твери административное исковое заявление к Лунькову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В административном исковом заявлении с учётом уточнений отражено, что Луньков В.А. являлся собственником земельных участков. За 2016 год он должен уплатить земельный налог в сумме 57063 рубля, за 2017 год - в сумме 690 844 рубля. 14 сентября 2018 года Лунькову В.А. было направлено налоговое уведомление, а 31 января 2019 года - требование об уплате налога в срок до 26 марта 2019 года. С учётом частичной оплаты налога за Луньковым В.А. числится задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 года на общую сумму 732004 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Лунькову В.А. начислены пени в размере 2243 рублей 72 копеек.
По заявлению Межрайонной ИФНС N 9 мировой судья судебного участка N 83 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с Лунькова В.А. задолженности. 19 сентября 2019 года судебный приказ отменён по заявлению административного ответчика.
С учётом этих обстоятельств Межрайонная ИФНС N 9 просила взыскать с Лунькова В.А. задолженность по земельному налогу в общей сумме 734247 рублей 72 копейки, в том числе недоимку в сумме 732004 рубля и пени в сумме 2243 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 5, 131, 152-154, т. 2 л.д. 214-215, т. 3 л.д. 204-205, т. 5 л.д. 68-69).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" (далее - кадастровая палата) и администрация Тургиновского сельского поселения Калининского района тверской области (далее - администрация (т. 2 л.д. 192-194, т. 3 л.д. 30-31).
Луньков В.А. направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания налога за 2016 год и снизить сумму налога за 2017 год. По мнению административного ответчика, земельный налог за 2016 год уже был взыскан с него другим судебным актом. Оснований для его перерасчёта и взыскания по требованию от 31 января 2019 года не имелось. При расчёте налога за 2017 год следовало исходить из кадастровой стоимости земельных участков, которая была снижена в соответствии с судебными актами. Межрайонная ИФНС N 9 применила неправильный размер ставок земельного налога (т. 2 л.д. 183-190, 240-241, т. 3 л.д. 11-17, т. 5 л.д. 85-87).
В суде первой инстанции представитель административного истца Блинова Т.А. поддержала административный иск. Представитель административного ответчика Теряев Ю.А. полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению (т. 5 л.д. 170-178).
Суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше. В решении указано, что налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером N был взыскан с Лунькова В.А. решением суда от 26 июня 2020 года в рамках налогового уведомления от 21 сентября 2017 года N. Остальная часть налога за 2016 года подлежала взысканию по данному административному делу. По нескольким земельным участкам административный истец применил неправильные ставки для исчисления земельного налога. Административный ответчик в установленном законом порядке добивался правильного исчисления налоговых платежей, поэтому его вина в несвоевременной неуплате налога не установлена и основания для взыскания пеней отсутствуют (т. 5 л.д. 179-196).
Луньков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы, приведённые в суде первой инстанции, просил отменить решение в части взыскания налога за 2016 год и прекратить производство по делу, а также снизить сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год до 638298 рублей. По мнению административного ответчика, несмотря на то, что судебные акты, в соответствии с которыми была снижена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, были приняты в 2018 году, с административными исковыми заявлениями о её пересмотре он обратился в 2017 году, поэтому изменённая кадастровая стоимость подлежала применению при расчёте налога по этим земельным участкам за 2017 год (т. 5 л.д. 203-206).
Межрайонная ИФНС N 9 направила письменный отзыв, указала, что считает решение законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 5 л.д. 227-229).
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Теряев Ю.А. поддержал апелляционную жалобу. Остальные участники судебного разбирательства представителей в суд не направили. Кадастровая палата и администрация своего отношения к жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия установила, что в 2016 и 2017 годах Луньков В.А. являлся собственником земельных участков, указанных в решении суда первой инстанции (т. 1 л.д. 55-127, т. 2 л.д. 3-176, т. 3 л.д. 38-52).
24 сентября 2018 года Лунькову В.А. направлено налоговое уведомление от 14 сентября 2018 года N о необходимости уплаты не позднее 3 декабря 2018 года земельного налога на данные земельные участки за 2016 и 2017 годы на общую сумму 925442 рубля 80 копеек (т. 1 л.д 16-53, 54).
26 февраля 2019 года Лунькову В.А. направлено требование от 31 января 2019 года N об уплате в срок до 26 марта 2019 года земельного налога в общей сумме 913596 рублей 30 копеек и пеней в сумме 13547 рублей 9 копеек (т. 1 л.д.9-10, 11).
24 мая 2019 года мировой судья судебного участка N 83 Тверской области по заявлению Межрайонной ИФНС N 9 вынес судебный приказ о взыскании с Лунькова В.А. земельного налога и пени на общую сумму 927144 рубля 21 копейка. 19 сентября 2019 года судебный приказ был отменён по заявлению Лунькова В.А. (т. 1 л.д. 6-8, 139-141).
Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно НК Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данного Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 38). Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога (п. 1, 2 и подп. 1 п. 3 ст. 44). Объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог (п. 1 ст. 389). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1 и абз. 2 п. 1.1 ст. 391).
С учётом материалов дела и указанных правовых норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, поскольку в 2016 и 2017 годах Луньков В.А. являлся собственником земельных участков, он обязан был уплатить земельный налог за каждый земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости.
Доводы административного ответчика о том, что земельный налог за 2016 год не подлежал взысканию, так как ранее был взыскан в принудительном порядке, судебная коллегия отвергает. Как установил суд первой инстанции, решением суда от 26 июня 2020 года земельный налог был взыскан с Лунькова В.А. только за один земельный участок из числа тех земельных участков, в отношении которых Межрайонная ИФНС N 9 просила взыскать налог по данному административному делу, и отказал в его повторном взыскании. Земельный налог за 2016 год в отношении остальных земельных участков, указанных в требовании от 31 января 2019 года N, ранее не взыскивался с Лунькова В.А.
Вопреки позиции административного ответчика, не взысканный земельный налог за 2016 год не являлся результатом перерасчёта уплаченного земельного налога. Он подлежал взысканию, так как объектом налогообложения земельного налога является не совокупность всех земельных участков, выявленных у налогоплательщика за налоговый период, а каждый земельный участок в отдельности с учётом его кадастровой стоимости и налоговой ставки. Обязанность Лунькова В.А. по уплате налога прекратится с уплатой налога за каждый принадлежащий ему земельный участок.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определилналоговую базу при взыскании налога за земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 391 НК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ и Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, которая действовала до 1 января 2019 года, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суд первый инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 33812194 рубля 74 копейки, земельного участка N - 3091762 рубля 86 копеек. Решениями Тверского областного суда от 19 марта 2018 года по делу N и от 26 апреля 2018 года по делу N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена в размере 10298145 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 1551448 рублей (т. 5 л.д. 102-103, 222-225). Поскольку Луньков В.А. обратился в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости данных земельных участков в 2017 году, на что указано в резолютивной части решений Тверского областного суда, при исчислении налоговой базы за эти земельные участки подлежала применению изменённая кадастровая стоимость.
Выводы суда о том, что действующая редакция ст. 391 НК Российской Федерации с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабрина Вадима Петровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" препятствует применению прежней редакции ст. 391 НК Российской Федерации к налоговым правоотношениям, возникшим при взыскании налога за 2017 год, основаны на неправильном применении норм материального права.
По этой причине в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской федерации решение суда следует изменить. Общую сумму земельного налога, подлежащего взысканию с Лунькова В.А. с учётом изменённой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, надлежит снизить до 696891 рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации в резолютивной части решения следует указать, что налог взыскивается в пользу административного истца.
Доводы административного ответчика о неправильном исчислении налога в отношении земельного участка N судебная коллегия отвергает, так как с учётом уточнений к административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС N 9 не просила взыскать с Лунькова В.А. налог за данный земельный участок (т. 3 л.д. 214-215, 216-234, т. 5 л.д. 68-69, 70-83), и он не был взыскан обжалуемым судебным актом.
В остальной части решение принято судом первой инстанции, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела. В связи с этим оснований для изменения или отмены судебного акта по собственной инициативе судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 18 февраля 2021 года изменить, снизив сумму задолженности, подлежащей взысканию, до 696891 (шестисот девяноста шести тысяч восьмисот девяносто одного) рубля, которую взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области. Исключить из резолютивной части указание на взыскание задолженности в соответствующий бюджет.
В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
