Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1858/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области к Резвову Александру Валерьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Резвова Александра Валерьевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Резвову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3179 руб., поскольку после направления Резвову А.В. требования об уплате налога до настоящего времени данная задолженность не оплачена.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области Сапегин В.В. в судебном заседании административный иск поддержал.
В судебное заседание Резвов А.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 октября 2021 г. административный иск удовлетворен: с Резвова А.В. в доход бюджетов взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 3179 руб. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Резвов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о судебном заседании, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении дела, а также на пропуск налоговой инспекцией срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой задолженности.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
На основании положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.402 НК РФ).
В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (п.4 ст.406 НК РФ).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).
Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, Резвов А.В. в 2017 году являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., 1. Право утрачено - 17.04.2018 г.
Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление N 77102749 от 11.09.2018 г. со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018 г.
В указанный срок налоговое уведомление административным ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование N 1571 от 28.01.2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3179 руб. со сроком исполнения до 11.03.2019 г., которое в добровольном порядке также не исполнено.
По заявлению налоговой инспекции судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 23.10.2019 г. с Резвова А.В. взыскана задолженность налогам, который был отменен определением мирового судьи от 12.11.2019 г.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 14.04.2020 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., при этом размер вышеуказанной задолженности по налогу, а также расчет данной задолженности Резвовым А.В. не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с Резвова А.В. задолженность перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц за 2017 гг. в сумме 3179 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в установленный срок в суд.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, на основании которых правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормам материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административным истцом нарушен срок направления требования и пропущен срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой задолженности являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что в уведомлении срок уплаты налога определен не позднее 03.12.2018 г. требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 03.03.2019 г. и, поскольку соответствующее требование было направлено 28.01.2019 г. срок его направления не нарушен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 14.04.2020 г. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц от 12.11.2019 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 23.10.2019 г. мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 21 октября 2020 года в 11 часов 00 минут было направлено Резвову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ..., указанному как в административном исковом заявлении административным истцом, так и в апелляционной жалобе самим административным ответчиком, что требованиям статьи 96 КАС РФ соответствует, однако, судебное извещение возвращено в суд 12.10.2020 г. с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д. 94).
Возврат судебного извещения за истечением срока хранения обоснованно расценен судом первой инстанции как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резвова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
