Определение Калининградского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1858/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1858/2020
Судья Калининградского областного суда Струкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу Баталиной И.А. на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2019 года, которым взысканы с Баталиной И.А. в пользу Седина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по административному делу N N,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 мая 2019 года по административному делу N N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2019 года, в административном иске Баталиной И.А. об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП отказано.
В качестве заинтересованного лица к участию в данном деле был привлечен Седин А.В.
26 сентября 2019 года Седин А.В. в лице представителя подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом вынесено определение, изложенное выше.
В частной жалобе Баталина И.А. просит определение изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб. Частная жалоба мотивирована тем, что из 4 судебных заседаний только в 2 судебных заседаниях административное дело рассматривалось по существу, а 2 судебных заседания были отложены в связи с непредставлением материалов исполнительного производства. Кроме того, полагает, что административное дело не представляло особой правовой сложности, в связи с чем размер взысканных судебных издержек является завышенным..
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 103, статьей 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из имеющихся материалов следует, что факт несения Сединым А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг с условием о данной цене договора и распиской представителя о получении от Седина А.В. оплаты по договору в размере 25 000 руб.
По административному делу представитель Седина А.В. принимал участие в 2 судебных заседаниях продолжительностью 20 минут каждое из них и в 1 судебном заседании длительностью в 30 минут.
Также представителем были подготовлены письменные мотивированные возражения со ссылками на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.
31 июля 2019 года представитель Седина А.В. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Процессуальное поведение Седина А.В., ссылавшегося на пропуск Баталиной И.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, способствовало принятию судебного акта об отказе Баталиной И.А. в административном иске.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что критерию разумности в данной ситуации отвечает определение судебных расходов в размере 20 000 руб., является обоснованным.
Приведенные в частной жалобе не опровергают выводов суда.
Основания для изменения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Седина А.В., отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для изменения определения не имеется.
Руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баталиной И.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка