Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1857/2019
27 мая 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Подоляк Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в (...) ПодолякЕ.В. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка для проведения аукциона по продаже земельного участка. Оспариваемым решением от (.....) ему было отказано в утверждении схемы по мотивам нахождения участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Лососинка, в которой недопустимо ведение хозяйственной деятельности (пчеловодства). Административный истец просил признать решение административного ответчика незаконным, ссылаясь на отсутствие у него планов ведения деятельности, виды которой перечислены в ст. 15 ВК РФ.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что решение суда основано на предположении о том, что он будет осуществлять на участке запрещенную деятельность. Градостроительный регламент для территории нахождения испрашиваемого участка не утвержден, из чего следует вывод об отсутствии ограничений в использовании участка. Законодателем допускается возможность использования земель в границах водоохранных зон с соблюдением некоторых ограничений. Ссылка суда на возможную распашку земель несостоятельна. Участок был выбран не случайно, на нем имеется кормовая база для медоносных пчел. Поскольку участок расположен на расстоянии более чем 20 м от реки, его использование для пчеловодства не запрещено Правилами землепользования и застройки Деревянского сельского поселения. Заявитель может использовать участок под пчеловодство, обеспечив охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Трубникова М.С. и Анушина А.Б. поддержали доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Трофимов Г.Е. просил оставить решение суда без изменения.
Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), площадью (...), в (...)
Решением, оформленным письмом от (...), административный ответчик отказал в утверждении схемы, указав в обоснование на нахождение испрашиваемого участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне реки Лососинка, исключающее возможность ведения на нем хозяйственной деятельности (распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас животных), а также на возможные последствия планируемой хозяйственной деятельности - увеличение антропогенной нагрузки, замусоривание участка, нарушение растительного и почвенного покрова, увеличение загрязнения поверхности поступающих в водоем стоков.
В соответствии с ч. 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).
Ближайшим водным объектом к испрашиваемому административным истцом земельному участку является река Лососинка. Согласно картографическим материалам, представленным административным ответчиком и не опровергнутым административным истцом, минимальная удаленность участка от водного объекта составляет примерно 104 м.
На запрос суда первой инстанции Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства рыболовства и Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сообщили, что река Лососинка имеет особо ценное рыбохозяйственное значение как место нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне реки Лососинка.
Целью использования земельного участка административный истец указал пчеловодство.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.12.2013 N 1751-ЗРК "О пчеловодстве" под пчеловодством понимается отрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением, содержанием и использованием пчел для производства продуктов пчеловодства и опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 названного закона пчеловоды обязаны соблюдать ветеринарно-санитарные нормы и правила содержания пчел.
Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.
На основании п. 6 данных правил на территории пасеки размещаются: площадка, на которой осуществляется дезинфекция ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря; закрытая яма для сточных вод; туалетное помещение для пчеловода.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.4 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом России 17.08.1998.
В местах с холодной продолжительной зимой на пасеке строят зимовник - сухое непромерзающее помещение, оборудованное приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей поддержание заданных параметров микроклимата: температуры 0,5 - 4 °С, относительной влажности не выше 75 - 85 процентов (п. 1.6 Инструкции).
Согласно п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Минсельхозом СССР 15.12.1976, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами.
Игнорирование производителем продуктов животноводства комплекса организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий в силу абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" недопустимо.
Учитывая приведенные положения, использование земельного участка в заявленных административным истцом целях не только не исключает, но и требует осуществления запрещенной ч. 17 ст. 65 ВК РФ деятельности по распашке земли, необходимой для посадки плодовых деревьев и ягодных кустарников, постройки зимовника, туалетного помещения, размещения закрытой ямы для сточных вод.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о предположительном характере утверждения об осуществлении на испрашиваемом участке в будущем запрещенной деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
