Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1857/2018
г. Мурманск
28 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давранова Курбаниёза Муратовича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Давранова Курбаниёза Муратовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Давранова Курбаниёза Муратовича к УФСБ России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2017 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Давранова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области - Легкого Н.Л., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - Приймак А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Давранов К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСБРоссии по МО) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Требование мотивировал тем, что 31 июля 2017 года заместителем начальника УФСБ России по Мурманской области в адрес Управления по вопросам миграции (далее - УВМ) УМВД России по Мурманской области было направлено сообщение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Полагая данное решение незаконным, указал, что никогда не нарушал закон, проживает на территории Российской Федерации длительное время, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Давранову М.К., которая так же является гражданкой Российской Федерации, опекает дочь супруги от первого брака.
Указал, что противоправной деятельностью на территории Российской Федерации он не занимался, в оспариваемом решении не указаны мотивы, по которым оно принято, а также не представлено доказательств совершения им противоправных действий, которые могут быть расценены как создающие угрозу безопасности Российской Федерации.
Исполнение оспариваемого решения УФСБ России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет невозможность его законного пребывания на территории Российской Федерации, где постоянно проживает его семья, а также влечет невозможность последующего получения гражданства Российской Федерации.
Просил суд признать незаконным и отменить решение УФСБ России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Административный истец Давранов К.М. и его представитель Мурашов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Мурманской области Ермак Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административных ответчиков УВМ УМВД России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области - Козерод Д.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - заместителя начальника Управления ФСБ по Мурманской области Уварова М.В., начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по МО Соловьева В.А., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давранов К.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с административным иском.
Полагает, что при вынесении решения судом не были выяснены мотивы и не проверены конкретные обстоятельства дела о якобы совершенных им действиях, создающих угрозу государственной безопасности.
Настаивает на том, что он не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, в подтверждение чему указал на отсутствие привлечения его к какому-либо виду ответственности. Кроме того, административным ответчиком в его адрес не направлялось предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов ФСБ.
Приводит доводы о нарушении его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, в виду необоснованности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также в связи с непредставлением ему сведений о создании им угрозы безопасности Российской Федерации.
Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, настаивает на том, что аннулирование разрешения на временное проживание административного истца является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни. На территории Российской Федерации им созданы прочные семейные связи, а именно он вступил в брак с гражданской Российской Федерации, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, он является опекуном ребенка супруги от первого брака. Аннулирование разрешения на временное проживание административного истца повлечет за собой сокращение сроков его проживания в Российской Федерации и невозможности дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, что сделает невозможным поддержание семейных отношений на территории Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Мурманской области, заинтересованные лица - заместитель начальника Управления ФСБ по Мурманской области Уваров М.В., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Мурманской области Соловьев В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152, 226, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Давранов К.М., _ _ года рождения, является гражданином ***, проживает на территории Российской Федерации.
12 октября 2013 года Давранов К.М. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Б.А.В.
Решением УМВД России по Мурманской области от 13 апреля 2017 года * Давранову К.М. разрешено временное проживание в Российской Федерации на территории Мурманской области.
Давранов К.М., состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ....
31 июля 2017 года УФСБ России по Мурманской области приняло решение об аннулировании Давранову К.М. ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании указанной информации УМВД России по Мурманской области заключением * от 03 августа 2017 года аннулировало разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное Давранову К.М., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О принятом решении заявитель уведомлен 23 октября 2017 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности признания незаконным решения УФСБ России по Мурманской области от 31 июля 2017 года об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое решение было принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании соответствующей информации, то есть с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имелось.
Так, в статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым указанная служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 названного Федерального закона и подпункта 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В ходе реализации своих полномочий, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия УФСБРоссии по Мурманской области установило обстоятельства, свидетельствующие о том, что Давранов К.М. осуществляет деятельность, создающую угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с этим орган обеспечения безопасности в рамках своей компетенции 31 июля 2017 года направил в УМВД России по Мурманской области письмо об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Узбекистана Давранова К.М.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое указание принято и направлено УФСБ Российской Федерации по Мурманской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.
Учитывая, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Мурманской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Давранова К.М. о признании незаконным решения от 31 июля 2017 года об аннулировании вида на жительство.
Проверяя полномочия органа службы безопасности на принятие оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УФСБРоссии по Мурманской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства обоснованности оспариваемого решения органа безопасности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Мурманской области решения 31 июля 2017 года о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая при этом, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Мурманской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности признания незаконными решений
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они заключаются в несогласии административного истца с принятым в отношении него УФСБРоссии по Мурманской области решением.
Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не конкретизирует, какие именно действия могут квалифицироваться как представляющие угрозу национальной безопасности России или ее граждан.
Это означает, что компетентные органы по своему усмотрению определяют различные действия иностранного гражданина как составляющие угрозу национальной безопасности.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований полагать, что аннулирование УФСБ России по Мурманской области ранее выданного Давранову К.М. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давранова Курбаниёза Муратовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
