Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33а-1857/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Леонова Е.А. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Леонову А.Е. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного ответчика Леонова Е.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, выслушав прокурора, полагавшую решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Леонов А.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 02 апреля 2018 года. За время отбывания наказания осужденный Леонов А.Е. имел 3 взыскания, 16 поощрений, к воспитательно - профилактическим мероприятиям относится удовлетворительно, трудоустроен. Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить Леонову А.Е. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить покидать пределы Брянской области.
Административный ответчик Леонов А.Е. возражал против установления административного надзора, поскольку на момент совершения им преступления Закон РФ об административном надзоре не был принят, злостным нарушителем не является, им было допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены.
Участвующий в деле старший помощник прокурора Куликова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Леонова А.Е. административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 февраля 2018 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Леонову А.Е. об установлении административного надзора удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Леонова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции УМВД России по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить выезд за пределы Брянской области; срок административного надзора исчислять со дня постановки Леонова А.Е. на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Леонов Е.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что уже понес наказание за содеянное и в приговоре нет указания на дополнительные ограничения свободы. Установленные ему ограничения нарушают его права на свободу передвижения, не учитывают наличие у него семьи и нуждаемости его в том, чтобы посещать с ними общественные места, парки, кафе. Не принято во внимание, что он будет проживать у отца, в жилище к которому будет вторгаться полиция, не учтено, что если он будет отлучаться с работы для отметки, то работодатель его уволит.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Леонов А.Е. приговором Усть-Абаканского районного суда Красноярского края от 05.08.2010 года осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору в действиях Леонова А.Е. наличествует опасный рецидив преступлений.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания осужденный Леонов А.Е. мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения 16 раз поощрялся. Трудоустроен.
Освобождается из мест лишения свободы 02.04.2018 года.
Леонов А.Е. осужден приговором Усть-Абаканского районного суда от 05.08.2010 года за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из фактических обстоятельств дела, характеризующих ответчика данных, и пришел к выводу о том, что в отношении Леонова А.Е. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установленными в отношении него административными ограничениями отклоняются.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (вероятность трудоустройства на работу, семейное положение, проживание с отцом) не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Довод жалобы в части, что установленный судом административный надзор, является повторным наказанием за одно и то же преступление, за которое он отбыл наказание в виде лишения свободы, основан на неправильном толковании норм закона, и не может служить основанием к отмене судебного решения.
По смыслу ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные в отношении Леонова А.Е. ограничения основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанной на ошибочном толковании норм материального права, и не опровергающей выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Леонова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Е.В.Сидоренкова
Е.В.Апокина
Е.В.Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
