Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1856/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой В.Г,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2881/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Алексеева А.Г.,
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 10386 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, признаваемого объектом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате земельного налога за 2017 г., ему через личный кабинет направлено требование об уплате налоговой недоимки и пени, которое не исполнено.
Судебный приказ по указанным требованиям, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, на основании заявления должника отменен.
Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика Алексеева А.Г. задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 346 589 руб., пени в размере 5 245 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г., всего 351 834 руб. 04 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алексеев А.Г. выражает несогласие с судебным решением, приводит доводы, ранее изложенные в возражениях на административное исковое заявление, считает, что судом неправомерно не дана правовая оценка его доводам.
В обоснование жалобы указывает, что истцом ошибочно исчислен налог исходя из оспоренной им кадастровой стоимости земельного участка.
Поясняет, что ранее им была излишне уплачена сумма налога в размере 64 152,58 рублей, налоговым органом было необоснованно принято решение об осуществлении зачета данной суммы в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2016 г.. Так как переплата была по налогу на имущество за 2017 г., соответственно, взаимозачет должен быть произведен за 2017 г..
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Алексеев А.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 10386 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят.
Являясь законным владельцем земельного участка, подлежащего налогообложению в налоговый период 2017 г., Алексеев А.Г. обязан был уплатить земельный налог в размере 346 589 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 23 105 942 рубля и ставки налога в размере 1,5 %.
Однако данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога не была исполнена.
7 июля 2018 г. через личный кабинет налогоплательщика ответчику было направлено налоговое уведомление Номер изъят от 24 июня 2018 г., на основании которого он обязан был в срок до 3 декабря 2018 г. уплатить земельный налог в размере 346 589 руб.
1 февраля 2019 г. через личный кабинет налогоплательщика Алексееву А.Г. направлено требование Номер изъят об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 1 февраля 2019 г. в сумме недоимки по земельному налогу с учетом пени за 2017 г..
5 октября 2018 г. ответчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
25 октября 2018 г. решением Комиссии по рассмотрению споров определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 4 370 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в единый государственный реестр недвижимости 2 ноября 2018 г..
Требование истца административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено в полном объеме не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими от ответчика возражениями, в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что данная обязанность им не исполнена, доказательств уплаты налога не представлено.
При этом суд отклонил доводы административного ответчика о неверном определении налоговым органом налогооблагаемой базы, указав, что административным истцом правомерно при исчислении земельного налога за 2017 г. была применена кадастровая стоимость земельного участка равная 23 105 942 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
Доводы административного ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.
При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 334-ФЗ), абзацы 4 - 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 334-ФЗ статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с 1 января 2019 г..
Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.
Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г..
Таким образом, налоговым органом правомерно, исходя из положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, была определена налогооблагаемая база спорного земельного участка, а именно за 2017 г. в сумме 23 105 942 рубля, поскольку кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 4 370 000 рублей была установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 октября 2018 г., сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 2 ноября 2018 г..
Учитывая, что все юридически значимые действия были совершены административным ответчиком до 1 января 2019 г., суд первой инстанции правомерно отклонил его доводы о применении положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2019 г., указав на правомерность начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости равной 23 105 942 рубля.
Довод жалобы о том, что налоговым органом было необоснованно принято решение об осуществлении зачета излишне уплаченной суммы налога в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2016 г., основан на неверном толковании ответчиком норм налогового законодательства.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции, проверив расчеты взыскиваемых сумм, обоснованность начисления пени, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи: Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
