Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1855/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплева И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 24 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к законным представителям несовершеннолетней Барановой Н. В., Баранову В. Н., Косицыной А. А. о взыскании недоимки по налогу, пени,
по апелляционной жалобе Баранова В. Н., Косицыной А. А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баранову В.Н., Косицыной А.А. действующим в интересах несовершеннолетней Барановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 643 руб. и пени в размере 23,34 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности административного ответчика находилось имущество (недвижимость - квартира), признаваемая объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц и направлены уведомления с указанием налоговых периодов, объекта налогообложения, порядка расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц не уплачен, на сумму налога начислена пеня. Административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от 18 августа 2016 года N 7642, от 17 ноября 2017 года N 6208, от 24 августа 2018 года N 26052. Судебный приказ от 27 марта 2020 года N 2а-899/2020 отменен определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 72 от 28 мая 2020 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа. Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил суд взыскать с административных ответчиков недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 643 руб., пени в размере 56,12 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2020 года исковые требования ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены. С Баранова В.Н., Косицыной А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 643 руб., пени в сумме 56,12 руб. С Баранова В.Н., Косицыной А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе административные ответчики с постановленным по делу решением не согласились, считают его незаконным. Просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают о том, что требование об уплате налога не получали, поскольку проживают по иному адресу. Также полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Административный истец и административные ответчики, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).
В силу части 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 НК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, несовершеннолетняя Баранова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.03.2014 являлась собственником имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Родителями Барановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - Баранов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать -Косицына А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края внесена запись акта о рождении N от 30.11.2011 (ответ Отдела ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2020 N 06-11/969) (л.д. 49).
Как усматривается из налоговых уведомлений, Баранова Н.В. должна оплатить налог на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 162 руб. в срок не позднее 01 октября 2015 года (налоговое уведомление N 805188 от 29.03.2015); за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 223 руб. в срок не позднее 01 декабря 2016 года (налоговое уведомление N 110610091 от 06.08.2016); за 2016 год налог на имущество физических лиц в размере 258 руб. в срок не позднее 01 декабря 2017 года (налоговое уведомление N 35524325 от 06.08.2017)
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в адрес Барановой Н.В. направлены требования: N 7642 от 18 августа 2016 года об уплате задолженности за 2014 год в сумме 162 руб., пени в сумме 14,83 руб. в срок до 27 сентября 2016 года; N 6208 от 17 ноября 2017 года об уплате задолженности за 2015 год в сумме 223 руб., пени в сумме 24,30 руб. в срок до 17 января 2018 года; N 26052 от 24 августа 2018 года об уплате задолженности за 2016 год в сумме 258 руб., пени в сумме 16,99 руб. в срок до 03 декабря 2018 года
По истечении срока исполнения обязательств по требованию задолженность налогоплательщиком погашена не была.
27 марта 2020 мировым судьей судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 72 был выдан судебный приказ N 2а-899/2020 о взыскании с Косицыной А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 года в общей сумме 643 руб., пени в размере 56.12 руб. С Косицыной А.А., законного представителя несовершеннолетней Барановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 72 от 28.05.2020 судебный приказ N 2а-899/2020 от 27.03.2020 отменен.
Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края расчет задолженности Барановой Н.В. является верным и административными ответчиками не опровергнут, предусмотренный законом срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда первой инстанции в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 год, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Из п.2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов административного дела N 2а-899/2020 о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя Барановой Н.В. - Косицыной А.А. задолженности по уплате налоговой, следует, что налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы. С требованиями о взыскании задолженности за 2014 год налоговый орган в мировой суд не обращался.
Самое ранее требование о взыскании задолженности за 2014 год направлено налоговым органом в адрес ответчика 18.08.2016, с указанием срока оплаты до 27.09.2016.
Материалами дела подтверждается, что в течение трех лет с момента направления данного требования сумма всех требований в отношении административного ответчика не превысила 3 000 руб.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени за 2014 год, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 29.03.2020 (три года от 27.09.2016 + 6 месяцев +выходные дни).
С настоящим административным исковым заявлением, содержащим, в том числе требования о взыскании задолженности за 2014 год, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось в районный суд 24.10.2020 (дата почтового отправления).
Таким образом, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки за 2014 год, к моменту обращения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением истек.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в суде апелляционной инстанции не приведено.
При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Налоговый орган ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, а также не представил доказательств того, что был лишен возможности своевременно обратиться в суд в указанные сроки в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался.
Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа взыскании налога на имущество физических лиц, взыскиваемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 162 руб. и пени в сумме 14,83 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Рассматривая требования о взыскании налога на имущество физических лиц, взыскиваемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 223 руб., пени в сумме 23,30 руб., за 2016 год налога в сумме 258 руб., пени в сумме 16,99 руб. судебная коллегия полагает, что требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к обоснованному выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в связи с неисполнением административными ответчиками обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени за 2015, 2016 годы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Уплата налога на имущество физических лиц является обязанностью собственника этого имущества перед государством, то есть является публичной обязанностью.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.
В этой связи родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой ".
Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).
Исходя из приведенных положений налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016 года с законных представителей несовершеннолетней Барановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Баранова В. Н. и Косицыной А. А..
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.
При этом, согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части отдельно основную задолженность и пени.
Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, размер которой необходимо исчислять в соответствии с требованиями НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Баранова В. Н., Косицыной А. А. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2020 года изменить.
Взыскать с Баранова В. Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Косицыной А. А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженность по налогу на имущество, принадлежащее Барановой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2015 год в сумме 223 руб., за 2016 год в сумме 258 руб., пени за 2015 год в сумме 24 руб. 30 коп., за 2016 год в сумме 16 руб. 99 коп., а всего 522 руб. 29 коп. солидарно.
Взыскать с Баранова В. Н., Косицыной А. А. в доход бюджета муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре государственную пошлину по 200 руб. с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
