Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1855/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Ткач Е.И.,
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиновой В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года, которым административный иск Сафиновой Виктории Владимировны оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафинова В.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что 29 апреля 2019 года ей стало известно о списании с ее кредитного счета в АО "Альфа-банк" денежных средств в размере 14 892,18 руб. Согласно информации полученной в АО "Альфа-банк" деньги были списаны на основании постановления N 27021171186549 от 26.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гаврик А.С. по исполнительному производству N N. Считает, действия судебного пристава-исполнителя Гаврик А.С. по списанию денежных средств со счета кредитной карты незаконными. 17.12.2017 между АО "Альфа-банк" и Сафиновой В.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N N. Согласно п. 1 договора банком установлен лимит кредитования, п. 6, 7 договора установлены условия погашения задолженности по кредиту. Таким образом, кредитный карточный счет в АО "Альфа-банк", принадлежащий Сафиновой В.В., используется для осуществления по счету операций по погашению кредита. Денежные средства, поступающие на указанный счет, перечисляются во исполнение кредитных обязательств перед банком, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном карточном счете, делает невозможным исполнение обязательств перед банком, что, в свою очередь, неизбежно повлечет наступление для нее неблагоприятных последствий в виде ежемесячных штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств. Средства на кредитной карте, не являются имуществом должника, это средства банка, которые он согласен предоставить клиенту. Денежные средства банка, в пределах предоставленного лимита являются имуществом банка. То есть брать деньги в долг или нет, она решает сама. С 2015 года Сафинова В.В. находится в декретном отпуске по уходу за детьми, других источников дохода кроме пособий на содержание несовершеннолетних детей и пособий как малоимущей семье нет. За ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Однако, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем Гаврик А.С., фактически обращено взыскание на выплаты ежемесячных детских пособий. В связи с этим, просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального р-на Калининграда Гаврик А.С. по взысканию денежные средства в размере 14 892,18 руб. с кредитного счета Сафиновой В.В. в АО "Альфа-банк"; вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 14 892,18 руб. на кредитный счет Сафиновой В.В. в АО "Альфа-банк".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафинова В.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального закона.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018 на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей 2 участка Центрального района г. Калининграда по заочному решению от 06.03.2012, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N о взыскании солидарно с ФИО14, Сафиновой Виктории Владимировны, ФИО15 в пользу <данные изъяты> задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным услугам за период с 01.10.2010 года по 31.12.2011 года в размере 13709,39 рублей, госпошлины в размере 182,79 рублей с каждого, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление направлено 21.06.2018 в адрес Сафиновой В.В.
28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Гаврилец Е.А. вынесено постановление о взыскании с Сафиновой В.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В рамках вышеназванного исполнительного 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Гаврилец Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Сафиновой В.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет N N, открытый в АО "Альфа-Банк", на денежные средства должника Сафиновой В.В. на сумму 14892,18 рублей.
28.04.2019 денежные средства в размере 14892,18 рублей были списаны со счета N N что подтверждается выпиской по счету из АО "Альфа-Банк".
29.04.2019 судебный пристав-исполнитель Гаврик А.С. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
30.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 13892,18 рублей взыскателю <данные изъяты> в размере 1000 рублей - в доход государства в качестве исполнительского сбора.
Согласно платежному поручению N 158738 от 07.05.2019 ОСП Центрального района г. Калининграда на счет взыскателя <данные изъяты> была перечислена сумма 13892,18 рублей в счет погашения долга Сафиновой В.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от 08.05.2019 вышеназванное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу требований ст. 227 КАС РФ отсутствуют законные основания для их удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, прав истца не нарушают.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
