Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-1854/2021
25 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Куцабовой А.А., Радикевич М.А.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Асиновским городским судом Томской области, вопрос об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении административного дела N 2а-247/2020 по административному исковому заявлению Шайдаева Ражидина Ибрагимовича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления,
установила:
Шайдаев Р.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (сокращенное наименование - МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от 02.05.2017 в отношении Шайдаева Р.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, с административными ограничениями. В период административного надзора Шайдаев Р.И. административные ограничения соблюдал в полном объеме; каких-либо административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался; 25.03.2015 по настоящее время официально трудоустроен в ООО "/__/" в должности /__/.
Административный истец Шайдаев Р.И. административный иск поддержал; представитель административного ответчика Крутова Ю.А. административный иск не признала, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 5 мая 2021 года административный иск Шайдаева Р.И. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Крутова Ю.А. просит решение суда отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее:
вывод суда о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора сделан без учета того, что Шайдаев Р.И. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения;
Шайдаев Р.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации;
положительные характеристики с места жительства и работы, не свидетельствуют о достижении цели административного надзора, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения установленного административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу Шайдаев Р.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение; апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы административного ответчика в Асиновский городской суд поступило апелляционное представление прокурора на решение Асиновского городского суда от 5 мая 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования
Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и от 30 ноября 2012 года N 29-П).
Принимая во внимание, что после принятия судебной коллегией по административным делам Томского областного суда к производству апелляционной жалобы представителя административного ответчика на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 мая 2021 года в Асиновский городской суд поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, в отношении которого требуется выполнение процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 300, 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения указанных процессуальных действий в отношении апелляционного представления, поданного на решение суда, поскольку с учетом задач административного судопроизводства, требований процессуальной эффективности поданные жалоба и представление подлежат совместному рассмотрению.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь положениями статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 мая 2021 г. оставить без рассмотрения;
возвратить материалы административного дела N 2а-247/2020 по административному исковому заявлению Шайдаева Ражидина Ибрагимовича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора в Асиновский городской суд Томской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
