Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1854/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Жижикиной Н.А. на решение Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2021 года по административному иску Жижикиной Натальи Александровны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Жижикина Н.А. обратилась в суд с административным иском об отказе управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что Жижикина Н.А. является собственником квартиры N в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес> С целью формирования земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного дома она обратилась в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" с соответствующим заявлением, на что ей 31 августа 2020 года отказано со ссылкой на Регламент по предоставлению муниципальной услуги, согласно которому управление отказывает в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в многоквартирном доме, для эксплуатации которого подано заявление.
Полагает такой отказ нарушает права собственников помещений многоквартирного дома как законных владельцев земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и по этим основаниям просит признать отказ управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 31 августа 2020 года, выраженный в письме N, в формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома незаконным, обязать управление сформировать земельный участок.
В суде первой инстанции административный истец Жижикина Н.А. и ее представитель Терентьева В.В. административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности Зеленский А.Н. заявленные в административном иске требования не признал.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2021 года Жижикиной Н.А. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жижикина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на обязанность органа местного самоуправления сформировать земельный участок под многоквартирным домом и на то, что администрация не вправе произвольно отказаться от ее выполнения. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения Жижикиной Н.А. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, а также материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Жижикина Н.А. с 15 ноября 2004 года является собственником жилого помещения - квартиры N общей площадью 44,5 кв м, расположенной по <адрес> на 1 этаже здания.
В свою очередь, из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 89,7 кв м., состоящий из 2-х этажей, является многоквартирным домом.
Согласно технической документации, многоквартирный жилой дом по указанному адресу состоит из 5-ти жилых помещений. Доля в виде квартиры N из общего имущества совладельцев помещений многоквартирного дома выделена судебным актом от 30 августа 2004 года только в отношении Жижикиной Н.А.
Остальные совладельцы помещений доли в многоквартирном доме не выделили, свои права на жилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировали.
Жижикина Н.А. обратилась в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>.
31 августа 2020 года в удовлетворении указанного заявления Жижикиной Н.А. отказано со ссылкой на Регламент по предоставлению муниципальной услуги, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15 июня 2018 N 362, согласно которому управление отказывает в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в многоквартирном доме, для эксплуатации которого подано заявление.
Жижикина Н.А. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом отказ органа местного самоуправления принят уполномоченным органом и в пределах его компетенции, основан на законе и прав административного истца не нарушает.
Такое суждение суда первой инстанции не основано на материалах дела и требованиях закона.
Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В силу частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" процесс формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета является завершающей стадией перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом.
Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, указывая на то, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений; органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, рассматривается как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также как и административный ответчик сослался на положения муниципального регламента, предусматривающего в качестве одного из оснований в предоставлении муниципальной услуги отсутствие сведений о зарегистрированных правах на две и более квартиры, расположенные в многоквартирном доме, для эксплуатации которого подано заявление.
При этом суд не учел, что согласно частей 3, 4, 4.1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование такого земельного участка является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Причем, образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Тот факт, что <адрес> является многоквартирным домом подтверждается данными ЕГРП, технической документацией и административным ответчиком не отрицается.
Земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и после этого периода - не сформирован.
Учитывая, что в силу закона орган местного самоуправления обязан в таком случае сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома и для этого не требуется заявления собственников помещений многоквартирного дома, как не требуется и каких-либо актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности, ответчик не вправе отказать истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что иные совладельцы помещений многоквартирного дома свои доли из общего имущества не выделили и права в установленном законом порядке не зарегистрировали.
Ссылка административного ответчика на положения Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15 июня 2018 N 362, обоснованность оспариваемого отказа не подтверждает, поскольку в силу приведенного выше нормативного регулирования, имеющего большую юридическую силу, формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома - обязанность, а не право органа местного самоуправления, которая реализуется независимо от действий собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и тот факт, что часть из них свои права на жилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировала, не должен нарушать права Жижикиной Н.А. как собственника квартиры N в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка.
Таким образом, суждения суда о законности оспариваемого административного акта основаны на неверном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия также учитывает, что иные причины не являлись основанием для отказа Жижикиной Н.А. в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, и приведенные ответчиком и судом первой инстанции в решении доводы не указывают на законность оспариваемого решения, поскольку исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Следовательно, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа публичной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Административный ответчик в отсутствие иного обоснования принятого решения (кроме указания на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на две и более квартиры) утратил возможность доказать его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принятия нового решения, которым отказ управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома признается незаконным.
Что касается требования истца об обязании ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом, то здесь судебная коллегия учитывает, что сфера судебного контроля ограничена принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), ввиду чего, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является повторное рассмотрение ответчиком заявления о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска Жижикиной Н.А.. Признать отказ управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 31 августа 2020 года, выраженный в письме N, в формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома незаконным, обязать управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" повторно рассмотреть заявление Жижикиной Н.А. о формировании земельного участка.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
