Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1854/2020
17 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Циблиева Ивана Григорьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхину Д.В., судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. и Павельевой К.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц
по апелляционной жалобе Циблиева Ивана Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года.
(судья районного суда Яковлев А.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Циблиев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхину Д.В., судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. и Павельевой К.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов должника; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Банк "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>".
В обоснование своих требований истец указал, что 06 сентября 2019 года ему стало известно о списании с его счета в ПАО "<данные изъяты>" денежных средств в размере 525 806,51 рублей, принадлежащих его детям и хранящихся на указанном счете со сроком хранения по вкладу до 10 сентября 2019 года.
По сведениям ПАО "<данные изъяты>" денежные средства были списаны должностным лицом Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхиным Д.В. по исполнительному производству N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года.
Согласно информации с официального сайта ФССП России 01 апреля 2019 года в отношении Циблиева И.Г. возбуждено исполнительное производство N 16798/19/36037-ИП на основании исполнительного листа серии N от 30 октября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.
Административный истец указывает, что каких-либо документов из Ленинского РОСП г. Воронежа он не получал, в том числе о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о применении к нему мер принудительного исполнения; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.
Кроме того, Циблиев И.Г. указывает, что списание денежных средств административным ответчиком является незаконным, поскольку исполнительное производство N 16798/19/36037-ИП на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхина Д.В. не находилось, ему в производство не передавалось, а находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А. Таким образом, постановление о списании денежных средств было вынесено неуполномоченным на это лицом.
Также административный истец полагает, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхиным Д.В. не были учтены нормы права, регламентирующие категории имущества и доходов, на которые нельзя обращать взыскание, а также прожиточный минимум для категорий граждан Российской Федерации.
В этой связи, с учетом уточненных требований Циблиев И.Г. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года, в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России, а также в адрес взыскателя и в суд, выдавший исполнительный документ;
признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхина Д.В., выразившиеся в списании денежных средств со счетов N, N в ПАО "<данные изъяты>" в размере N рублей, открытых на имя Циблиева И.Г. как в период, когда должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и в период действия обеспечительных мер, не имея на то никаких полномочий, не являясь непосредственным судебным приставом-исполнителем по ведению данного исполнительного производства в моменты списания денежных средств;
обязать Ленинский РОСП г. Воронежа в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. устранить нарушения прав заявителя, допущенные его непосредственными подчиненными Павельевой К.В. и Пряхиным Д.В., и возвратить совместно с судебным приставом-исполнителем Свиридовым А.А. незаконно списанные денежные средства в сумме N рубля, принадлежащие Циблиеву И.Г. и хранящиеся на счете N в ПАО "<данные изъяты>", с депозитного счета Ленинского РОСП г. Воронежа обратно на счета заявителя в банке, с которых они были списаны.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года требования, заявленные Циблиевым И.Г., удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику Циблиеву И.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д. 200, 201-210).
В апелляционной жалобе Циблиевым И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда от 29 ноября 2019 года как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение (т.1 л.д.226-228).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-4448/2018, с Циблиева И.Г. в пользу ПАО Банк "<данные изъяты>" взысканы денежные средства в размере N рублей.
01 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В. на основании исполнительного листа N N, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство N 16798/19/36037-ИП в отношении должника Циблиева И.Г., предмет исполнения: взыскание в пользу Банка "<данные изъяты>" (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере N рублей (т.1 л.д.166-169, 170-172).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года была направлена в адрес Циблиева И.Г. простой почтой 12 апреля 2019 года (т.1 л.д.176).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхина Д.В. от 05 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.184-185). 05 сентября 2019 года на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа поступили денежные средства в размере N руб., списанные со счетов Циблиева И.Г. (т.1 л.д.183).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование Циблиева И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, районный суд пришел к выводу о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику Циблиеву И.Г. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года.
Оснований не согласиться с решением районного суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года, в нарушение требований пункта 17 части 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, направлена в адрес должника по исполнительному производству простым почтовым отправлением 12 апреля 2019 года (т.1 л.д.176).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами районного суда о бездействии судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившегося в нарушении срока и порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Циблиева И.Г.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных Циблиевым И.Г. требований, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхиным Д.В. не допущено незаконных действий (бездействия) по исполнительному производству, действия по списанию денежных средств со счетов должника не противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не нарушают прав и законных интересов Циблиева И.Г.
При этом суд указал, что поскольку вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Пряхиным Д.В. постановление от 05 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до настоящего времени не отменено, в установленном законом порядке недействительным не признано и административным истцом не оспорено и не оспаривается, является обязательным для исполнения и служит законным основанием для совершения последующих действий по списанию денежных средств, о необходимости проверки законности и обоснованности которых административным истцом были заявлены требования.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что с учетом диспозитивности процессуальных норм и сформированному истцом предмета иска, в рассматриваемом случае суд не вправе входить в обсуждение законности вынесенного постановления от 05 сентября 2019 года, поскольку такие требования на разрешение суда не поставлены. Иное предполагало бы выход за пределы заявленного иска.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконных действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Циблиевым И.Г. требований в указанной части, у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Из анализа указанных норм права следует, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями закона, в пределах компетенции, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать все необходимые действия, направленные на исполнение в полном объеме, в том числе и путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в размере задолженности.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2019 года в адрес должника Циблиева И.Г. направлялось, хотя и с нарушением установленного порядка направления, в связи с чем, Циблиев И.Г. имел возможность воспользоваться сроком, предоставленным для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако мер к добровольному погашению задолженности должником не предпринималось, в том числе и за пределами срока для добровольного погашения задолженности. Меры принудительного исполнения по списанию денежных средств со счета должника произведены только 05 сентября 2019 года, т.е. по истечению пяти месяцев после принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия должностного лица службы судебных приставов Пряхина Д.В., выразившиеся в списании денежных средств с банковских счетов Циблиева И.Г. на основании действующего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05 сентября 2019 года (т.1 л.д.184-185) полностью соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхина Д.В. от 05 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации как вступившее в законную силу и неотмененное вышестоящим должностным лицом или судом, является обязательным для исполнения и служит законным основанием для совершения последующих действий по непосредственному списанию денежных средств.
Ссылка Циблиева И.Г. в апелляционной жалобе на незаконность действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхину Д.В. по списанию денежных средств со счетов Циблиева И.Г. в связи с тем, что исполнительное производство не находилось на исполнении у указанного должностного лица несостоятельна и опровергается материалами дела.
Так, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 года в отношении должника Циблиева И.Г. было передано на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхину Д.В. на основании акта приема-передачи, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа 05 сентября 2019 года (т.2 л.д.51-55). Таким образом, должностное лицо Ленинского РОСП г. Воронежа Пряхин Д.В. на момент списания денежных средств со счета должника исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя, соответственно, вправе был осуществлять все исполнительные действия, предусмотренные законом, в пределах компетенции.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принадлежности находящихся на счете Циблиева И.Г. денежных средств иным лицам, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом службы судебных приставов положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства на счете являются совместно нажитым имуществом в период брака с Циблиевой И.В., которая судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась и не извещалась о рассмотрении дела, является несостоятельным и не влечет отмену решения. Представленный в материалы дела договор о вкладе заключен непосредственно Циблиевым И.Г. в своих интересах (л.д.17-19), сведений об общем доходе семьи должника истцом не представлено, основания для привлечения к участию в деле Циблиевой И.В. у суда первой инстанции отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.
Ссылка Циблиева И.Г. в ходатайстве, направленном в суд апелляционной инстанции, на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года, как на основание для признания незаконным оспариваемого решения от 29 ноября 2019 года, несостоятельна, поскольку предметом исследования при рассмотрении дела, по которому принято решение от 27 декабря 2019 года, являлось постановление о взыскании исполнительского сбора, т.е. иной предмет спора, в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Циблиева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
