Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-1854/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей: Сафроновой Л.И.., Циркуновой О.М.,
с участием прокурора Беликовой А.А.
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Г.А.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Г.А.В. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Г.А.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде <...>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Г.А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения Г.А.В., который принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддерживавшего доводы жалобы, заключение прокурора Беликовой А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее - ФКУ ИК N УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.А.В..
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Г.А.В. отбывает наказание в Федеральном Казенном учреждении Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области.
Г.А.В. прибыл в учреждение <...> 20.02.2015г. из <...>, где, отбывая наказание, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание, которое погашено в установленные законом сроки.
За время отбывания наказания в <...> допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящий момент сняты в установленные законом сроки.
Административный истец просит установить административный надзор в отношении осужденного Г.А.В. на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит изменить решение районного суда, оставить ему административное ограничение в виде обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, отказать в установлении других заявленных административных ограничений.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия органов внутренних дел по месту жительства являются незаконными и носят произвольный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Л.К.О. полагает доводы Г.А.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Г.А.В. <...>
При этом в действиях Г.А.В. установлен опасный рецидив преступлений и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
<...> (л.д.13-26, 32-38).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Г.А.В. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
При этом в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд обоснованно указал, что административный надзор подлежит установлению на восемь лет (до погашения судимости).
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Г.А.В.
При определении вида и количества административных ограничений судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенных Г.А.В. преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом административные ограничения- мотивированы, не ухудшают положение Г.А.В. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, в силу ст.9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно приращён, в том числе, в том числе и по заявлению поднадзорного лица, если оно добросовестно соблюдает административные ограничения и иные условия.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не было установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Судья Альянова Е.Л. Дело N 33а-1854/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
