Определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33а-1853/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1853/2021
Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В.В к администрации Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда РФ в Волгоградской области о защите нарушенных прав,
установила:
25 декабря 2020 г. Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области, Комитету здравоохранения Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре РФ о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Дзержинского района г. Волгограда от 28 декабря 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 22 января 2021 г. для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены определения не усматриваю.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление Береснева В.В., судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.
Судья апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (п. 1).
Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены ст.ст. 125,220 КАС РФ. Статья 126 КАС РФ предусматривает перечень документов, прилагаемых к административному иску.
По смыслу положений ст. 130,135 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в том числе невозможности исполнения решения суда.
Такого рода недостатки, как следует из представленных материалов, были допущены Бересневым В.В. при обращении в суд с названным иском.
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
Сведений, предусмотренные п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указываются в административном исковом заявлении с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Как видно из представленных материалов, в нарушение данных требований, в административном иске Береснева В.В. не указаны: конкретные действие (бездействие) или решение прокуратуры Волгоградской области, генеральной прокуратуры РФ, администрации Волгоградской области, Отделения пенсионного фонда РФ в Волгоградской области, которые обжалуется; дата совершения оспариваемых действий (бездействия) или решения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не содержится требований к административным ответчикам; не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нет ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Иск не содержит ни требований истца, ни фактического, ни юридического обоснования, что препятствует возбуждению административного дела, так как устранение названных недостатков на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в том числе невозможности исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В опровержение доводов частной жалобы, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В - без удовлетворения.
Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка