Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1853/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабкина И.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 апреля 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бабкина И.А., которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Бабкина И.А. административный надзор на срок <данные изъяты> года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административное ограничение в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня;
-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что Бабкин И.А. осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2017, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.10.2018, по пунктам "д,з" части 2 статьи 111, части 1 статьи 119, части 3 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. <дата> Бабкин И.А. освобождается из мест лишения свободы и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания Бабкин И.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. Не трудоустроен в связи с отбыванием наказания в помещении камерного типа. Выплаты по исполнительным листам не производит. Вину по приговору суда признает, раскаяние прослеживается слабо.
Просили суд установить в отношении осужденного Бабкина И.А. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и иных развлекательных мероприятий (дискотек, ночных заведений) и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территориального муниципального образования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Бабкин И.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Лукин Р.В. указал на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав Бабкина И.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, поддержавшего доводы жалобы, указавшего на необходимость снижения количества явок для регистрации. заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2017, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.10.2018, Бабкин И.А. осужден по пунктам "д, з" части 2 статьи 111, части 1 статьи 119, части 3 статьи 69, 70, пункту "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>.
Согласно характеризующим данным Бабкин И.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области нарушал режим отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО и помещение камерного типа, имеет неснятые и непогашенные взыскания, поощрений не имеет.
Постановлением начальника исправительного учреждения 25.09.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений о признании постановления о признании Бабкина И.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, материалы дела не содержат, не предоставлено доказательств обратного и административным ответчиком.
<дата> Бабкин И.А. освободился из мест лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Бабкиным И.А. преступление, предусмотренное пунктами "д,з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за их совершение согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бабкин И.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признававшимся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Установление судом административного надзора на срок 2 года соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Бабкину И.А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о его поведении в период отбывания наказания, данных о его личности и чрезмерными не являются.
Избранные судом административные ограничения, по убеждению судебной коллегии, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Бабкиным И.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам заявителя жалобы, установленное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений является обоснованным.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
