Определение Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-1853/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1853/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Евдошенко Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Евдошенко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М., Ленинскому районному отделу г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОИСП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МОИСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 29 августа 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено, поскольку имеется спор о праве на имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения регистрационных действий, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Евдошенко Д.А. не согласился с указанным определением, указав в частной жалобе о нарушении судом норм процессуального права
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного искового заявления следует, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Заявитель, являясь участником долевого строительства, вместе с тем не является собственником имущества.
Субъективное право на получение участником долевого строительства в собственность имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, предусмотрено положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Однако вещные права на спорный объект недвижимости у заявителя не возникли, в связи с чем, выводы суда о наличии спора о праве являются необоснованными.
Учитывая, что рассмотрение заявления связано с разрешением публичного спора, данное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем, определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 мая 2020 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Евдошенко Д.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М., Ленинскому районному отделу г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОИСП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МОИСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 29 августа 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N направить в Ленинский г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка