Определение Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 года №33а-1852/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1852/2021
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на определение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась с административным иском к Б.В.Н. о взыскании недоимок по налогам и пени, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком, поскольку ему на праве собственности принадлежали объекты недвижимости и транспортные средства, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по уплате налогов, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением судьи Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено определением от ДД.ММ.ГГ.
В частной жалобе налоговый орган просит отменить определение, полагая, что требования статей 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при предъявлении административного иска выполнены, в связи с чем основания для его возвращения отсутствовали; заявленные требования сформулированы ясно, в уточнении не нуждались, доказательства, подтверждающие спорную задолженность налогоплательщика, представлены, приведен надлежащий расчет подлежащих взысканию сумм.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При вынесении определения судья руководствовался данными законоположениями, указав, что в установленный судьей в определении от ДД.ММ.ГГ срок не устранены недостатки административного искового заявления.
С такими выводами нельзя согласиться.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда указал налоговому органу на необходимость уточнения расчета задолженности, а также на то, что изложенные основания и доводы, на которых основывает свои требования МИФНС России *** по Алтайскому краю, не соответствуют приложенным доказательствам (уведомлениям и требованиям), обязанность представить доказательства вручения копии административного искового заявления административному ответчику, как этого требуют положения пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Помимо этого судья предложил представить дополнительные доказательства - требования и решение мирового судьи, доказательства регистрации в личном кабинете налогоплательщика и пользования им.
В установленный судьей срок от налогового органа поступили доказательства вручения Б.В.Н. административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Из представленных материалов усматривается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением налоговый орган представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования, в том числе относительно возникновения у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, а также документы, подтверждающие отправку налоговых уведомлений и требований через личный кабинет налогоплательщика и заказной почтовой корреспонденцией.
Таким образом, административный истец исполнил требования пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка доказательствам должна быть дана не на стадии принятия заявления, а при рассмотрении дела по существу, в том числе с точки зрения их полноты и достаточности, соответствия содержанию заявления, после предложения судом представления дополнительных сведений и документов (уведомлений, требований, судебных актов, доказательств открытия и использования личного кабинета и т.п.), если это необходимо для разрешения налогового спора.
Из текста заявления следует, что в нем приведен расчет налога, денежной суммы, составляющей санкцию, о взыскании которых ставится вопрос, определен период просрочки уплаты налога, указана сумма недоимки по налогу и пени, ставка начисляемой пени, даты и размер частичного погашения задолженности, как это требуется в соответствии с пунктом 2 части 1 статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Помимо этого к заявлению дополнительно представлен расчет подлежащих взысканию сумм пеней в виде отдельного документа.
Представленные расчеты пени являются подробными, в них отражены юридически значимые обстоятельства, необходимые для проверки правильности расчета.
В связи с этим нельзя согласиться с выводом судьи о необходимости представления дополнительных более подробных (надлежащих) расчетов.
Помимо этого, требуя произвести расчет налога на имущество физических лиц с указанием коэффициента-дефлятора, использованного для исчисления инвентаризационной стоимости, судья не обратил внимание, что в налоговом уведомлении и в административном исковом заявлении указано на расчет налога за 2018 год, о взыскании которого заявляет налоговый орган, исходя из кадастровой, а не инвентаризационной стоимости.
Указывая на обязанность произвести расчет транспортного налога и налога на имущество за 2016 и 2017 год, судья не учел, что согласно пояснениям налогового органа, изложенным в административном исковом заявлении, суммы налогов уже взысканы судебными актами, реквизиты которых приведены МИФНС России *** по Алтайскому краю.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи о несоответствии административного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям закона, поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления административного искового заявления с приложенными к нему документами в тот же суд на стадию принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, административный исковой материал возвратить в тот же суд на стадию принятия.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка