Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1852/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению МИФНС N5 по РС(Я) к Попову В.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,
постановлено:
Взыскать с Попова В.И., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу МИФНС N5 по РС(Я) задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, пени по налогу на имущество в размере 11 881 рублей 34 копейки, из них недоимка по транспортному налогу в размере 608 руб. 00 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 11235 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38 руб. 34 коп.
Взыскать с Попова В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N5 по РС(Я) обратилась в суд с иском к Попову В.И., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере *** руб., налогу на имущество физических лиц - *** руб., также пени - *** руб., всего *** руб. В обоснование указано, что в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и пени со сроком добровольной уплаты до 25.01.2018, однако Поповым В.И. требование не исполнено. Приказ мирового судьи от 20.04.2018 о взыскании с должника налога определением от 26.07.2018 было отменено.
29.03.2019 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд не принял во внимание доводы его представителя о пропуске налоговым органом срока исковой давности. Также указывает, что он имеет право на налоговую льготу как пенсионер по возрасту.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которым относятся также жилой дом, квартира.
Из материалов дела следует, что Попов В.И. является плательщиком налога на автотранспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком N ..., недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером N ..., расположенной по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
06.07.2017 Попову В.И. направлено налоговое уведомление N ... об уплате налога на имущество, а именно: за квартиру ..., за 2015 г. - *** руб., за 2016 г. - *** руб.; за жилой дом в местности ... за 2015 г. - *** руб., за 2016 г. - *** руб.; за гаражный бокс ... за 2015 г. - *** руб., за 2016 г. - *** руб.; об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме *** руб.
Поскольку Попов В.И. налог не уплатил, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Попову В.И. было направлено Требование N ... об уплате налогов на общую сумму *** руб. и пени - *** руб. Установлен срок для исполнения Требования до 25.01.2018.
Административный ответчик задолженность не погасил, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.04.2018 мировым судьей по судебному участку N ... г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Попова В.И. задолженности по налогам в размере *** руб. и расходов по уплате госпошлины - 245,33 руб., который по заявлению должника 26.07.2018 был отменен.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2019 у административного ответчика отсутствует право владения объектом гаражный бокс N ... по адресу: ... и налоговым органом был произведен перерасчет в сторону уменьшения по налогу на имущество до 2016 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, вместе с тем, полагает, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленный специальный срок для взыскания налоговой задолженности за 2015 г. административным истцом пропущен.
В материалы дела представлена копия заявления о вынесении судебного приказа и налогового уведомления от __ по налогам за 2015 г., направленное Попову В.И.
Согласно уведомлению за квартиру N..., налогоплательщик должен был уплатить налог в размере *** руб.; за жилой дом в местности ... - *** руб., за гаражный бокс ... *** руб., всего на *** руб.
24.05.2017 мировым судьей по судебному участку N ... г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Попова В.И. задолженности по налогам в общей сумме *** руб., из которых *** руб. - недоимка по налогу на имущество.
13.07.2017 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи по судебному участку N ... г. Якутска.
Налоговая инспекция с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2015 и 2016 гг. обратилась 09.01.2019, тогда как установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд по налогу за 2015 г. истек 13 января 2018 г. Доказательств уважительности пропуска срока обращения не приведено.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском специального срока для обращения в суд, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2015 г. подлежит изменению.
Довод жалобы о том, что пропущен срок обращения в суд о взыскании недоимки за налоговый период - 2016 год является несостоятельным. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогам за 2016 год был вынесен мировым судьей по судебному участку N ... г. Якутска 20.04.2018. По заявлению должника приказ был отменен 26.07.2018. С исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2016 год истец обратился 09 января 2019 года, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Довод жалобы о том, что Попов В.И. имеет право на налоговую льготу как пенсионер, отмену решения суда повлечь не может. Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат сведений об обращении административного ответчика в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы в соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
В данном случае судом установлено, что налогоплательщик Попов В.И.в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы не обращался, налоговая льгота ему не предоставлялась.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания с Попова В.И. налога на имущество физических лиц за период 2015 год.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению ... к Попову В.И. о взыскании задолженности по налогам и пени изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Попова В.И., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу МИФНС N5 по РС(Я) задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, пени по налогу на имущество в размере 6 676 рублей 34 копейки, из них недоимка по транспортному налогу в размере 608 руб. 00 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 6 030 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38 руб. 34 коп.
Взыскать с Попова Владимира Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
