Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 июля 2018 года №33а-1852/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33а-1852/2018



25 июля 2018 года


город Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Яруллина Чулпана Камиловича на определение судьи Рязанского областного суд от 13 июня 2018 года об отказе в принятии заявления Яруллина Чулпана Камиловича о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яруллин Ч.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением Рязанского областного суда от 14 марта 2018 года удовлетворено его административное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости. В связи с чем полагает, что с административного ответчика подлежат взысканию в его пользу судебные расходы, понесенные им по данному административному делу, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за выдачу справки о кадастровой стоимости нежилого помещения - 430 рублей; по оплате услуг представителя - 15 000 рублей; по оплате подготовки досудебного отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения - 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд - 300 рублей.
Административный истец Яруллин Ч.К. просил взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 30 730 рублей.
Определением судьи Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года в принятии заявления Яруллина Ч.К. о взыскании судебных расходов на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано.
В частной жалобе Яруллин Ч.К. просит указанное определение отменить как незаконное.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу п. 4 и п. 7 ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьями 111-112 КАС РФ регулируются вопросы распределения указанных судебных расходов между сторонами, порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что вопрос о распределении судебных расходов суд в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ разрешилпри принятии решения по административному делу, указав, что в силу ст. ст. 111 - 112 КАС РФ судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного истца Яруллина Чулпана Камиловича.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с чем у суда имелись правовые основания для отказа Яруллину Ч.К. в приятии заявления о взыскании судебных расходов, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос о возмещении судебных расходов.
Доводы частной жалобы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Яруллина Чулпана Камиловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка