Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года №33а-185/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-185/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Райкова А.Г. - Подшибякина Е.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Райкова ФИО6 об оспаривании бездействия УМВД России по городу Абакану, суд
УСТАНОВИЛ:
Райков А.Г. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия УМВД России по городу Абакану, выразившегося в том, что сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Абакану Воронин В.В. не отразил на схеме дорожно - транспортного происшествия некачественное состояние обочины проезжей части, не составил акт о состоянии проезжей части. Просил обязать сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Абакану подготовить соответствующие документы, отражающие наличие обрыва в районе обочины, где произошло дорожно - транспортное происшествие.
Определением судьи от 06 декабря 2019 г. Райкову А.Г. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, представитель Райкова А.Г. - Подшибякин Е.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 06 декабря 2019 г. отменить, указывая, что сотрудник ГИБДД не отразил на схеме дорожно - транспортного происшествия состояние обочины проезжей части, где произошло происшествие, чем нарушил пункт 269 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", что привело к нарушению прав Райкова А.Г., который признан виновным в дорожно - транспортном происшествии.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материала следует, что, заявляя административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие УМВД России по городу Абакану, выразившееся в том, что сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Абакану Воронин В.В. не отразил на схеме дорожно - транспортного происшествия некачественное состояние обочины, не составил акт о состоянии проезжей части.
К предмету регулирования КАС РФ, в силу части 1 статьи 1 настоящего Кодекса, относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.
Из положений статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судьей сделан правомерный вывод о том, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия УМВД России по городу Абакану не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку оценка доказательств по делу об административном правонарушении в рамках иного процесса и отдельно от других имеющихся в деле доказательств законом не предусмотрена, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 06 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Райкова А.Г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Райкова А.Г. - Подшибякина Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка