Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-185/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного приставая ФИО8 по возбуждению исполнительного производства N-ИП, а также отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Касторенского районного суда Курской области от 12 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И. выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО6 поддержавшего апелляционную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на основании постановления мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возбудил в отношении последнего исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. о чем вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании действий по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу.
В предварительном судебном заседании судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, не связанным с фактом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из положений чч.1, 6 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: устранения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.
После рассмотрения всех вопросов, возникающих в предварительном судебном заседании, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству.
Согласно ч.1 ст.139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает в том, числе, на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
Суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, в силу ч.2 ст. 139 КАС РФ, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.
Таким образом, процессуальной целью проведения предварительного судебного заседания является наиболее полная подготовка дело к рассмотрению в судебном заседании и назначение судебного заседания.
На стадии предварительного судебного заседания принять решение по делу, в соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ возможно лишь в случае пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Как установлено судом в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Касторенский районный суд Курской области подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 определением судьи Касторенского районного суда Курской области оставлена без движения ввиду невыполнения требований положений ст.ст. 125, 126 КАС РФ с установлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не устранения недостатков, указанных в определении.
Не согласившись с определение о возвращении административного искового заявления ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ в Курской областной суд и ДД.ММ.ГГГГ подал настоящее административное исковое заявление, принятое к производству суда.
При подготовке дела к судебному заседанию, судьей назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГ беседа, в ходе которой принято решение о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения которого стороны уведомлены.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания, суд первой инстанции установил, что оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении по мотивам пропуска обращения в суд не имеется, так как установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что влечет их восстановление.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для вынесения на этой стадии подготовки дела к рассмотрению, судебного решения.
Между тем, вопреки требованиям приведенных выше норм процессуального законодательства, суд без признания дела подготовленным и назначения судебного заседания, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу, в отсутствии административного истца и административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом рассмотрено дело в отсутствии лиц участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение в силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касторенского районного суда Курской области от 12 ноября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
