Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года №33а-18515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-18515/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Корпорация 21 век" к Калининскому РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю документов после принятия решения об окончании исполнительного производства, по апелляционным жалобам ООО "Корпорация 21 век" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и дополнительное решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А. находилось исполнительное производство N... от дата в отношении должника Галина А.А. о взыскании задолженности, которое было окончено дата, однако документы подлежащие направлению взыскателю по состоянию на дата направлены не были.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от 13 ноября 2013 года в отношении должника Галина А.А.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к Калининскому РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А. и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства, отказать ввиду необоснованности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года постановлено:
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мутыль Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства, возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дополнительным решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года постановлено:
принять дополнительное решение по административному иску ООО "Корпорация 21 век" к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А. и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация 21 век" к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Мутыль Е.А. и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан в несвоевременном направлении взыскателю документов, после принятия решения об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от 13 ноября 2013 года в отношении должника Галина А.А., отказать.
В апелляционных жалобах ООО "Корпорация 21 век" просит решение и дополнительное решение отменить, считает их незаконными, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Административный истец указал, что на момент принятия решения по административному делу, доказательств, вручения почтового отправления адресату - почтового уведомления, либо иных подтверждающих сведений у административного ответчика отсутствовали. Наличие представленного суду почтового реестра не подтверждает передачу отправления административному истцу, поскольку почтовый реестр носит информационный характер и не позволяет идентифицировать отправленное вложение (например: отсутствие описи вложения такого отправления и др.), а также не может быть признано доказательством соблюдения судебным приставом-исполнителем установленных сроков направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Судом установлено, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поданное ООО "Корпорация 21 век", поступило в Калининский РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан дата, с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Ижевска от 13 ноября 2013 года о взыскании с Галина А.А. в пользу ООО "Корпорация 21 век" задолженности в размере 113 920 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан было принято дата, то есть в установленные законом сроки.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство N...-ИП от дата о взыскании с должника Галина А.А. в пользу ООО "Корпорация 21 век" задолженности было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. Также постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО "Корпорация 21 век".
Как следует из частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N... (далее - Правила N...), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Исходя из содержания пункта 10 Правил N..., доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В материалы дела ответчиком представлен реестр отправлений и почтовая квитанция, согласно которым заказной почтой направлено постановление об окончании исполнительного производства от дата и исполнительный документ (идентификационный N...), указанная корреспонденция отправлена взыскателю дата и получена им дата.
Таким образом, достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа после окончания исполнительного производства N...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от дата, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Ижевска от 13 ноября 2013 года о взыскании с Галина А.А. в пользу ООО "Корпорация 21 век" задолженности в размере 113 920 рублей, были направлены в адрес взыскателя.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными и отмене по доводам жалоб не подлежат.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и дополнительное решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Корпорация 21 век" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи А.Ф. Искандаров
Г.Р. Кулова
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка