Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1851/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-1851/2021
21 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Соляникова Р.В., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску Юдичева Виктора Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район", военному комиссариату г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район"от 9 октября 2020 г. Юдичев В.С. был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагая, что при принятии решения ответчиками был нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования, истец просил признать оспариваемое решение незаконным.
Обжалуемым определением принят отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по административному делу в связи с принятием судом отказа от административного иска.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отказ от административного иска им не заявлялся, а ходатайство о прекращении производства по делу подано на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с отменой обжалуемого решения, которое перестало затрагивать его права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 3 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ допускают прекращение производства по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Часть 1 ст. 157 КАС РФ, регламентирующая процедуру отказа от иска, предусматривает необходимость занесения соответствующего заявления в протокол судебного заседания либо приобщение этого заявления к материалам дела.
Однако в материалах настоящего дела заявление истца об отказе от иска отсутствует.
Фактически истцом подано заявление о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 КАС РФ, - если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, рассмотрение данного заявления требовало от суда дать оценку обстоятельствам, приводимым истцом в заявлении, в частности, факту окончания призывной кампании и правовым последствиям наличия нереализованного решения о призыве истца, после чего разрешить поставленный в указанном заявлении вопрос по существу применительно к правилам, закрепленным приведенной выше нормой.
Поскольку судом заявление истца о прекращении производства по существу не разрешено, а оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в Сортавальский городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 г. по настоящему делуотменить.
Направить административное дело по административному иску Юдичева Виктора Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район", военному комиссариату г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия об оспаривании решения призывной комиссии для рассмотрения по существу в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Р.В. Соляников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
