От 18 мая 2020 года №33а-1851/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1851/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Максимова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.О., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Максимова С.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года,
установила:
Максимов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Андреевой А.О., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 128322/19/21003-ИП от 1 октября 2019 года. Требования мотивированы тем, что Максимов С.А. является должником в рамках исполнительного производства N 128322/19/21003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. 1 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 19 сентября 2019 года по делу N 2-1083/2019 о взыскании в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено неуполномоченным должностным лицом, поскольку у судебного пристава-исполнителя Андреевой А.О. отсутствует доверенность, в соответствии с которой она имеет право действовать от имени юридического лица УФССП России по Чувашской Республике, чем нарушены права Максимова С.А.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Максимов С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Андреева А.О., представитель заинтересованного лица ПАО "БыстроБанк" участие не принимали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Афки О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении административного искового заявления Максимова С.А. отказать.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Максимова С.А. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.О. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 128322/19/21003-ИП от 1 октября 2019 года отказано.
На указанное решение административным истцом Максимовым С.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также указано, что Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является не созданной, а УФССП России по Чувашской Республике не может представлять ее интересы, и суд незаконно допустил к участию в деле представителя Управления Федеральной службы судебных приставов.
Административный истец Максимов С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Андреева А.О., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, представитель заинтересованного лица ПАО "БыстроБанк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, требования к которым определены в статье 13 указанного федерального закона.
Согласно частям 1 и 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1083/2019 взыскана с Максимова С.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2017 года: сумма основного долга в размере 1049237,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 34113,49 руб., и далее с 21 декабря 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не далее чем 25 декабря 2020 года, исходя из ставки 10% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19616,76 руб.; обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - транспортное средство идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси: <данные изъяты>, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2017, модель, N двигателя <данные изъяты>*, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС N <данные изъяты>, макс. масса: 3500, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1125000 руб.
На основании данного судебного решения 19 сентября 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 014429137, на основании которого и заявления представителя ПАО "БыстроБанк" судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. возбуждено исполнительное производство N 128322/19/21003-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Максимовым С.А. требования, поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, возлагающему на него обязанность по погашению долга по кредитному договору в пользу взыскателя) не нарушал.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Максимова С.А. о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на возбуждение исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное действие совершено судебным приставом, являющимся должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка