Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1851/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1851/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Ширалиевой Г.А. кызы адвоката Анциферовой М.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты,
установил:
Ширалиева Г.А. кызы 07 ноября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию от 02 сентября 2019 года.
Решением Череповецкого городского суда от 18 декабря 2019 года требования Ширалиевой Г.А. кызы удовлетворены. Решение не вступило в законную силу.
12 февраля 2020 года представителем Ширалиевой Г.А. кызы Анциферовой М.Г. представлено заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения от 02 сентября 2019 года.
В обоснование заявления указано, что Ширалиева Г.А. кызы находится в республике <....>, где не может получить качественную медицинскую помощь по поводу беременности, кроме того, оспариваемое решение нарушает право на семейную жизнь Ширалиевой Г.А. кызы.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ширалиевой Г.А. кызы ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу со ссылкой на прежние доводы.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения таких мер.
С приведенными выводами полагаю возможным согласиться.
Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2019 года УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ширалиевой Г.А. кызы на срок до 12 августа 2024 года в связи с наличием постановления Череповецкого городского суда от 02 апреля 2019 года о привлечении Ширалиевой Г.А. кызы к административной ответственности по статье 18.8 части 1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, во исполнение которого Ширалиева Г.А. кызы выехала за пределы России 23 августа 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, невозможности или затруднительности их защиты без приостановления действия оспариваемого решения заявителем не приведено и по административному делу не установлено, поэтому основания для применения мер предварительной защиты по административному иску отсутствуют.
Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции въезд на территорию Российской Федерации ограничен, за исключением указанной в распоряжении категории лиц, к которым Ширалиева Г.А. кызы не относится.
При таких обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ширалиевой Г.А. кызы Анциферовой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
