Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-1851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-1851/2020
14 октября 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Акопян А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Акопяну А.А. о взыскании пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Акопяну А.А. о взыскании задолженности по пеням на недоимку по транспортному налогу: за 2017 год за период с 14 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей, за 2016 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рубль, за 2015 год за период с 22 декабря 2016 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рубль; на недоимку по налогу на имущество физических лиц по объекту жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>: за 2017 год за период с 14 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей, за 2016 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей, за 2015 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей; на недоимку по налогу на имущество физических лиц по объекту квартира с кадастровым номером <...>, находящуюся по адресу: <...>: за 2017 год за период с 14 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей, за 2016 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей, за 2015 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей; на недоимку по земельному налогу: за 2017 год за период с 14 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рубль, за 2016 год за период с 13 декабря 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рубля, за 2015 год за период с 22 декабря 2016 года по 03 сентября 2019 года в сумме <...> рублей; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017, 2018 годы за период с 01 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года в сумме <...> рублей, на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Акопян А.А. в 2015-2017 годах являлся собственником жилого дома, квартиры, земельных участков, транспортных средств, поименованных в налоговом уведомлении, которое было направлено Инспекцией в его адрес, в связи с чем он в указанный налоговый период признавался плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем на указанную недоимку начислены пени. Также до 05 июля 2018 года Акопян А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, однако страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы им не уплачены. Судебный приказ о взыскании с Акопяна А.А. задолженности в указанном выше размере в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 августа 2019 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено частично, с Акопяна А.А. в доход бюджета взысканы пени по транспортному налогу <...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц <...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц <...> рублей, пени по земельному налогу <...> рублей, а всего взыскана задолженность по пени в сумме <...> рублей. В части требований о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы отказано. С Акопяна А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Акопян А.А. просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы Акопяном А.А. указано, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, поскольку в подтверждение административного искового заявления представлены копии документов, изготовленные с нарушением части 2 статьи 70 КАС РФ, не заверенные надлежащим образом. Вывод суда о заверении копий документов уполномоченным лицом материалами дела не подтвержден, поскольку доказательств принадлежности заверительной подписи уполномоченному сотруднику Инспекции не представлено. Суд не применил последствия пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Акопян А.А., его представитель ИЗМ, представитель Инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира.
В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статьи 405, 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 09 апреля 2014 года по 23 августа 2019 года Акопян А.А. являлся собственником следующих объектов налогообложения: жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; с 12 мая 2009 года по 22 августа 2019 года - квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу<...>; транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 25 февраля 2011 года), <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 08 декабря 2012 года по 01 апреля 2017 года), <...> государственный регистрационный знак <...> (с 09 июля 2008 года), <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 30 декабря 2013 года по 14 сентября 2018 года); земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...> (с 14 сентября 2001 года по 22 августа 2019 года) и дом 14 (с 14 сентября 2001 года по 23 августа 2019 года), в связи с чем в 2015-2017 годах признавался плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, соответственно.
Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных налогов Акопяном А.А. своевременно исполнена не была, недоимка по искам Инспекции взыскана с него в судебном порядке.
Так, решением Новгородского районного суда от 12 ноября 2018 года с Акопяна А.А. взысканы в бюджет: задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <...> рубля и пени за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере <...> рубля, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <...> рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере <...> рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме <...> рубля.
Решением Новгородского районного суда от 04 октября 2018 года с Акопяна А.А. в доход бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме <...> рубля и пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в сумме <...> рубль, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...> рублей и пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в сумме <...> рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме <...> рублей и пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в общей сумме <...> рублей.
Решением Новгородского районного суда от 14 мая 2020 года с Акопяна А.А. в доход бюджета взысканы недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рублей и пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере <...> рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (<...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере <...> рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год <...> в размере 2014 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 в размере <...> рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере <...> рубля и пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере <...> рублей.
Все указанные решения вступили в законную силу.
04 сентября 2019 года Инспекцией в адрес Акопяна А.А. направлено требование <...> об уплате задолженности в указанных выше размерах в срок не позднее 24 сентября 2019 года, которое Акопяном А.А. в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением Акопяном А.А. указанного требования данная задолженность была взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2019 года.
В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась 22 мая 2020 года.
Таким образом, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюдены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд не могут быть признаны состоятельными.
Доказательств, подтверждающих погашение Акопяном А.А. предъявленной ко взысканию задолженности, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, им ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заявленные Инспекцией требования в вышеуказанной части удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы Акопяна А.А. о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, поскольку Инспекцией в подтверждение административного искового заявления представлены незаверенные копии документов, изготовленные с нарушением части 2 статьи 70 КАС РФ обоснованно судом первой инстанции отклонены как несостоятельные.
Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Каких-либо специальных требований к порядку заверения копий представляемых в материалы административного дела доказательств положения части 2 статьи 70 КАС РФ не содержат.
Как следует из материалов дела, копии документов, подтверждающих обоснование заявленных требований, заверены постранично специалистом-экспертом правового отдела Инспекции УЕС, действующим от имени Инспекции на основании доверенности от 13 января 2020 года <...>. Указанной доверенностью УЕС уполномочен на подачу в суд административного искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, образец его подписи содержится в доверенности и заверен начальником Инспекции, выдавшим доверенность.
Таким образом, доводы жалобы о предоставлении Инспекцией в суд ненадлежаще заверенных копий документов своего подтверждения не нашли.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка