Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1850/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1850/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,
при секретаре Толстоплётове А. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации сельского поселения Сытомино Сургутского района о признании недействующим в части нормативно-правового акта,
по апелляционной жалобе Главы сельского поселения Сытомино на решение Сургутского районного суда от 28 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации сельского поселения Сытомино от 18 декабря 2018 года N 90 "О внесении изменений в постановление администрации сельского Сытомино от 6 декабря 2017 года N 74" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, административных, офисных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков, кладбищ. Взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Слеповой И. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Обухова Р. В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Югра-Экология" обратилось с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать недействующим с даты принятия постановление администрации сельского поселения Сытомино от 18 декабря 2018 года N 90 "О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Сытомино от 6 декабря 2017 года N 74" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, административных, офисных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков, кладбищ. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
В обоснование административного искового заявления общество указало, что является региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, административным ответчиком принято спорное постановление, с которым административный истец не согласен, поскольку при принятии оспариваемого постановления использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства N 269, что влечет его недействительность. Установленные нормативы являются необоснованно заниженными, что нарушает права административного истца как регионального оператора и влечет для административного истца убытки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Звягина О. Я. исковые требования е признала, указала, что в настоящее время производятся работы по производству замеров.
Судом первой инстанции принято решение приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации сельского поселения Сытомино просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы представитель указал, что решение суда является незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела, в связи с нарушением судом материального и процессуального права.
Административный ответчик не своевременно и ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. В адрес ответчика не были направлены копии приложения к административному иску, несвоевременно направлены дополнения к иску и ходатайство об уточнении исковых требований, чем были нарушены права административного ответчика. Администрация не имела достаточно времени для своевременного предоставления пояснений к дополнению административного искового заявления, предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. В решение не изложены доводы административного ответчика, доводы суда, в соответствии с которыми отвергает те или иные доказательства. Не изложено мнение прокурора. Вывод суда и довод истца о том, что объем образования отходов рассчитан, в том числе на основании оспариваемого постановления не соответствует действительности, так как изменения в территориальную схему были внесены Распоряжением правительства от (дата), в то время как постановление вынесено позже (дата).
При рассмотрении дела не учтены доводы ответчика о том, что оспариваемое постановление принято на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2018 года N 127, административный истец не мог нести убытки за период его действия со (дата) по (дата), так как действовало постановление от (дата) (номер), что истец ссылается только на несение им убытков, при этом они не подтверждены и не указывает какое его право было нарушено. Не учтено, что общество начало оказывать услуги только после периода действия с (дата) по (дата) оспариваемого постановления с (дата). Не принят во внимание тот факт, что отменой постановления будут нарушены права третьих лиц, жителей поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество "Югра - Экология" является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с ТКО на основании соглашения (номер), заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата).
В целях расчетов с собственниками ТКО общество осуществляет коммерческий учет отходов исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере.
Постановлением администрации сельского поселения Сытомино Сургутского района от 18 декабря 2018 года N 90 "О внесении изменений в постановление администрации от 6 декабря 2017 года N 74" изменены ранее принятые нормативы накопления твердых коммунальных отходов в том числе пользу их уменьшения в частности по индивидуальным жилым домам, административным, офисным учреждениям, дошкольным образовательным учреждениям, общеобразовательным учреждениям, клубам, кинотеатрам, концертным залам, театрам, циркам, кладбищам.
Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения Сытомио Сургутского района оказываются региональным оператором в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп. Информация о нормативах накопления является составной частью указанной схемы, что следует из пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130, в которую вошли и новые нормативы.
Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд исходил из того, что постановление вынесено административным ответчиком в соответствии с представленными полномочиями, однако утвержденные им нормативы накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объектов определены с нарушением установленных норм, оспариваемый нормативный правовой акт применялся, в связи с чем установленные в нем нормативы являются необоснованными и незаконными, постановление признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными.
В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
На основании статьи 24.6 этого же закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 N 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов(ТКО).
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающие в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.
Из пунктов 5-8 Правил следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом(п.5). Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов(п.6). В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек(п.7). На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов(п.8).
Пунктами 11 и 12 указанных Правил установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 9 методических рекомендаций установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.
Согласно пунктам 11-15 Методических рекомендаций в целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется равнять и мерной линейкой определять объем отходов. Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определить путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводит путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомость накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5. Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого в части постановления положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", поскольку при определении нормативов накопления ТКО установленных в оспариваемом постановлении замеры массы и объема накопления ТКО в соответствии с установленными Правилами и методическими рекомендациями не проводились, что также не оспаривается административным ответчиком.
При таких обстоятельствах, установление нормативов накопления ТКО на основе сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка определения нормативов накопления ТКО.
Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Изменение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Сытомино Сургутского района без проведения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом количества объектов каждой категории их сезонных изменений, влечет изменение единого тарифа на коммунальные услуги и, как следствие, нарушение прав административного истца, являющегося получателем дохода в зависимости от установленных тарифов и нормативов твердых коммунальных отходов.
Судом было установлено вступление в силу и применение оспариваемого нормативного правового акта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, при таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано не усмотрено правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводов, опровергающих обоснованность позиции суда первой инстанции, апелляционная жалоба администрации сельского поселения Сытомино не содержит.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как оспариваемый акт применялся.
Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просил административный истец.
Ссылка административного истца на то, что оспариваемое постановление издавалось на основании постановления Губернатора округа Югры, являются необоснованными, поскольку данное постановление не является тем нормативным правовым актом, которым закреплен порядок определения и утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в отличии от постановления Правительства Российской Федерации N 269, Федерального закона N 89-ФЗ.
Доводы относительно позднего извещения о времени и месте рассмотрения дела, получения неполного комплекта документов к исковому заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда. Указанные обстоятельства прав административного ответчика не нарушили, представитель административного ответчика имел право об ознакомлении с материалами дела, как до судебного заседания, так и в ходе его проведения, в том числе заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако данным правом не воспользовался. Позиция и доводы ответчика до суда доведены представителем, учтены при вынесении решения, а также отражены в апелляционной жалобе, которая были также учтены судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из пункта 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку административный истец является лицом, в отношении которого, которым применяется оспариваемый нормативный акт, а также является субъектом отношений, регулируемых им, и полагает, что им нарушаются его права и законные интересы, административный истец имеет право на обращение с данным административным исковым заявлением, а в силу статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условиям для признания нормативного правового акта недействующим не обязательно устанавливать нарушение прав истца и причинение ему убытков, в том числе и нарушение прав третьих лиц, достаточным является установления его несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, доводы административного ответчика относительно причинения, не причинения убытков, не нарушения прав административного истца не могут быть приняты во внимание.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обосновано и законного отвергнуты и неприняты во внимание доводы административного ответчика, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Сытомино Сургутского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Назарук М. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
