Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1850/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33а-1850/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 25 октября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Серебрякова Андрея Владимировича на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Серебрякова А.В. к ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края о признании незаконными действий по изъятию и удержанию 7 ящиков с крабом камчатским, а также возложении обязанности по их возвращению,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, выразившиеся в изъятии и удержании добытого краба камчатского в количестве 7 ящиков; возложить на ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края обязанность вернуть Серебрякову А.В. изъятую продукцию.
В обоснование требований указал, что в период с 19 апреля 2021 года по 9 июля 2021 года совместно с ФИО. занимались добычей краба камчатского в Охотском море в районе с. Соболево, имея разрешение на любительский вылов краба с помощью сетных орудий добычи (вылова). После вылова и обработки краба они попросили экипаж ООО АК "Витязь Аэро" передать краб в количестве 15 ящиков для доставки семьям Серебрякова А.В. и ФИО 3 июня 2021 года сотрудником ОМВД России по Елизовскому району Андреевым А.В. краб был изъят в отсутствие законных оснований. Полагает данные действия незаконными.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года в принятии к производству суда административного искового заявления Серебрякова А.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе Серебряков А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не является лицом, который вправе обжаловать действия сотрудников органов внутренних дел в порядке статьи 125 УПК РФ, так как не является участником уголовного судопроизводства.
Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Серебрякова А.В., судья районного суда, установив, что оспариваемые действия сотрудников органов внутренних дел совершены ими в порядке уголовно-процессуального законодательства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, пришел к выводу, что заявление Серебрякова А.В. подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
Оснований для признания данного вывода неправильным, исходя из содержания поданного в суд заявления, не имеется и из доводов частной жалобы не усматривается.
Из административного искового заявления следует, что по вопросу незаконности действий сотрудников органов внутренних дел Серебряков А.В. обращался к прокурору. В подтверждение этого к иску приложено решение первого заместителя Елизовского прокурора от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что 3 июня 2021 года в КУСП ОМВД России по Елизовскому району за N зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения немаркированной продукции - краба. Продукция - краб в количестве 15 картонных коробок изъят по результатам оперативных мероприятий в ходе осмотра места происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Соответственно, Серебряков А.В., чье имущество изъято в ходе проведения оперативных мероприятий, вправе подать жалобу на решения и действий (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел в порядке статьи 125 УПК РФ, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Серебрякова А.В. к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Учитывая, что у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления, определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Серебрякова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова А.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
