Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1850/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания д,
с участием административного истца д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" выраженный в уведомлении МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17 МФУ-749/19 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, N, и обязании МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОСВД "город Махачкала" по доверенности д на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать отказ в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" вынесенный МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17 МФУ-749/19 незаконным.
Обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" утвердить д схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N".
Заслушав доклад судьи д, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
д обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от <дата> N .17 МФУ-749/19 следует, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно генплана и Правил землепользования и застройки г. Махачкала испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2 и в зоне Р2. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её формату или требованиям к её подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ и утверждены приказом Минэкономразвития России N от <дата> с внесенными изменениями от <дата> N (без учета красных линий застройки), с чем истец не согласен.
Просит признать данный отказ ответчика, выраженный в оспариваемом уведомлении <дата> незаконным, отменить его и обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель административного ответчика по доверенности д в своей апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства, не опровергнуты несоответствующие закону причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не установлено, какие правовые нормы нарушены содержимым отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец д просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель административного истца д, д, представитель административного ответчика МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" Администрации г. Махачкалы, надлежаще извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, ходатайств о переносе судебного разбирательства не заявляли. На основании ст. ст. 150, 307 КАС судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, д является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4476, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе завода "Эльтав", площадью 3230 +/-6 кв.м., категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Под индивидуальное жильё", на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.
<дата> д обратился в ФГАУ МФЦ по РД по <адрес> г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" площадью 361 кв.м., с возможностью последующего выкупа превышающей части земельного участка.
Уведомлением МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N .17 МФУ - 749/19 д в предоставлении данной муниципальной услуги отказано.
В качестве основания указано, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно генплана и Правил землепользования и застройки г. Махачкала испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2 и в зоне Р2. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её формату или требованиям к её подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ и утверждены приказом Минэкономразвития России N от <дата> с внесенными изменениями от <дата> N (без учета красных линий застройки).
Не согласившись с данным отказом, д обратился в суд с административным иском по настоящему делу.
Удовлетворяя административный иск д, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые ответчиком в письме/уведомлении от <дата> N .17 МФУ - 749/19 доводы в обоснование отказа в предоставлении приведённой муниципальной услуги, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а также противоречат представленным истцом документам/доказательствам.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в части признания незаконным отказа МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 361 кв.м. на кадастровом плане территории ГОсВД г. Махачкала.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> N, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казённого учреждения г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".
Установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учётом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В оспоренном уведомлении не указано и в судебном заседании первой инстанции административным ответчиком МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" не представлены сведения, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" не были соблюдены.
Довод оспариваемого уведомления о том, что согласно генплана и Правил землепользования и застройки г. Махачкала испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж2 и в зоне Р2, является необоснованным, поскольку указанное основание не вытекает из пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, предусматривающего основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах, по административному делу имелись основания для признания незаконным оспариваемого отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству "города Махачкалы" от <дата> N .17 МФУ - 749/19 в предоставлении д данной муниципальной услуги. Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Между тем, с выводами суда первой инстанции в части возложения на Управление по земельным ресурсам и землеустройству "города Махачкалы" обязанности утвердить д схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N, судебная коллегия согласиться не может. В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
Так, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции не учёл следующее.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Признав за д в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности на ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд первой инстанции фактически подменил собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя указанного права, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Кроме того, д обратился к административному ответчику с указанным заявлением впервые.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильными, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, с вынесением в отменённой части нового решения, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление д об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе завода "Эльтав".
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верхоного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности д - удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части возложения на МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" обязанности утвердить д схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N - отменить.
Принять в отменённой части новое решение.
Обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" повторно рассмотреть заявление д об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N.
В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
