Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года №33а-1850/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1850/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Прохода Виктора Петровича на определение судьи от 20 июля 2020 года о возвращении его административное исковое заявление о взыскании с Сорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия незаконно удержанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Прохода В.П. обратился в суд с административным иском о взыскании с Сорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия незаконно удержанных сумм (л.д. 2).
Данное административное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) оставлено без движения, Прохода В.П. установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неустранением в полном объёме административным истцом недостатков, указанных в определении судьи, административное исковое заявление определением от 20.07.2020 (л.д. 11) возвращено Прохода В.П.
С определением о возвращении административного иска не согласился Прохода В.П., считает его незаконным, просит определение отменить, провести судебное разбирательство по существу, удовлетворив его административные исковые требования. В частной жалобе (л.д. 15, 20) указывает, что он ходатайствовал об истребовании доказательств, однако судом проигнорировано его ходатайство.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ определяет, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как указано выше и следует из оспариваемого определения судьи от 20.07.2020 (л.д. 11), основанием для возвращения административного иска Прохода В.П. послужило неустранение последним недостатков административного иска, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) основанием для оставления административного иска Прохода В.П. без движения явилось то, что административным истцом к административному иску не были приложены документы, подтверждающие взыскание с него службой судебных приставов денежных средств, документы, подтверждающие факт обращения в прокуратуру РХ по данному факту, а также документы, подтверждающие то, что в отношении имущества административного истца приняты ограничительные меры.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч.3 ст.220 КАС РФ).
В силу п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно п.8 ч.2 ст.220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 ст.125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Пункты 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривают, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесён законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путём уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству.
При таких данных указанные судьёй основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали, следовательно, отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сорского городского суда от 20 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по административному исковому заявлению Прохода Виктора Петровича о взыскании с Сорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия незаконно удержанных сумм направить в Сорский городской суд для принятия административного иска к производству.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка