Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-18492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-18492/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Есениной Т.В.
судей
Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1552/2020 по апелляционной жалобе Дубенцовой Е. М. на решение Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Дубенцовой Е. М. к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И. В. о признании постановления о расчете задолженности от 19 марта 2020 года незаконным, обязании устранить допущенные ошибки.
Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Дубенцовой Е.М. - Малышева С.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. - Гусейнова Т.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубенцова Е.М. обратилась в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 19 марта 2020 года в рамках исполнительного производства N...
В обоснование административного иска Дубенцова Е.М. указывает, что она является взыскателем по исполнительному производству N..., возбужденному на основании судебного приказа от <дата> по делу N... мирового судьи судебного участка N 79 г. Санкт-Петербурга, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дубенцовой Е.А., <дата> года рождения, должником является Дубенцов А.С. Административным истцом Дубенцовой Е.М. <дата> было подано заявление о расчете задолженности по алиментам. <дата> Дубенцова Е.М. получила постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коновалова И.В. произвела расчет задолженности без учета размера периода указанного в ее заявлении, без подтверждения должником его дохода за весь период.
Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года административному истцу Дубенцовой Е.М. отказано в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока подачи административного иска в суд.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что обжалуемое постановление незаконно, вместе с тем получено истцом 27 марта 2020 года, иск в суд подан 14 апреля 2020 года, пропуск срока в 1 день является несущественным.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Дубенцова Е.М. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, направила в суд своего представителя Малышева С.А.
Представитель административного истца Малышев С.А., действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коновалова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, направила в суд своего представителя Гусейнова Т.Ш.
Представитель административного ответчика судебный пристав -исполнитель Гусейнов Т.Ш., действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка N 79 г.Санкт-Петербурга (л.д. 39-41).
Предметом исполнения является взыскание с Дубенцова А.С. в пользу Дубенцовой Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дубенцовой Е.А., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации (л.д. 31-38).
В ходе исполнения исполнительного документа, должником Дубенцовым А.С. представлен документ подтверждающий постановку на учет в агентство занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга с <дата>, где Дубенцов А.С. является получателем пособия по безработице (л.д. 30).
20 февраля 2020 года Дубенцова Е.М. обратилась в Колпинский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о расчете задолженности по алиментам с должника Дубенцова А.С. по исполнительному производству N...-ИП (л.д. 25).
28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), постановлено обратить взыскание на пособие по безработице должника Дубенцова А.С., удержания производить с <дата> (л.д. 27-29).
В тот же день судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. вынесено требование, в соответствии с которым ЦЗН Колпинского района Санкт-Петербурга необходимо один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию об удержании и перечислении главным бухгалтером ЦЗН Колпинского района Санкт-Петербурга алиментов с должника Дубенцова А.С. в пользу взыскателя Дубенцовой Е.М. (л.д. 26).
19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить должнику Дубенцову А.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 10 марта 2020 года в размере <...>. (л.д. 23).
Как следует из указанного постановления, размер алиментов за период с <дата> по <дата> составил <...>., в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным РОССТАТа.
Расчет алиментов с <дата> по <дата>, производен исходя из размера пособия по безработице, размер задолженности составляет <...>.
Предусмотренную вышеприведенными положениями закона обязанность по информированию судебного пристава-исполнителя о месте работы, Дубенцов А.С. исполнил, 22 января 2020 года предоставил сведения о получении пособия по безработице.
20 августа 2019 года Дубенцовой Е.М. предъявлялся в Колпинский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительный документ о взыскании алиментов с Дубенцова А.С., в заявлении на предъявление исполнительного документа была указана дата возникновения претензий по выплате алиментов <дата>, однако, <дата> исполнительный документ был отозван Дубенцовой Е.М., в связи с отсутствием претензий к должнику, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания задолженности по алиментам за предыдущий период.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем 19 марта 2020 года.
С настоящим административным иском в суд административный истец обратился лишь 14 апреля 2020 года.
Как следует из пояснений административного истца, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2020 года ею было получено только 27 марта 2020 года.
Ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд от административного истца не поступало.
Между тем, из материалов дела и пояснений административного ответчика следует, что на личном приеме у начальника отдела установлена дата личного получения постановления о расчете задолженности 19 марта 2020 года, однако 19 марта 2020 года Дубенцова Е.М. за оспариваемым постановлением не явилась. 26 марта 2020 года на электронный адрес Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило письмо от взыскателя Дубенцовой Е.М. с просьбой направить ей на электронную почту <...> постановление о расчете задолженности (л.д. 96). 27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено Дубенцовой Е.М. постановление о расчете задолженности по алиментам.
Отказывая административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как при должной осмотрительности административный истец мог получить информацию об оспариваемом постановлении ранее указанного срока (27 марта 2020 года), а также обратиться в суд с административным исковым заявлении ранее 14 апреля 2020 года, в связи с чем, впоследствии привело к нарушению сроков для обращения за защитой в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Вместе с тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни в период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 год объявлены нерабочими днями.
Также пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 год включительно.
Из материалов настоящего дела следует, что 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой И.В. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N...-ИП (л.д. 23).
Копия оспариваемого постановления от 19 марта 2020 года, по заявлению взыскателя, была направлена в адрес Дубенцовой Е.М. 27 марта 2020 года по электронной почте <...> (л.д. 96-97), получена Дубенцовой Е.М. 27 марта 2020, иного в материалы дела не представлено.
Дубенцова Е.М. обратилась с административным исковым заявлением в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга 14 апреля 2020 года, то есть в течение 10 рабочих дней с даты, когда узнала или могла узнать о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано административному истцу в рассмотрении административного иска по существу в связи с пропуском срока обращения в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что требования административного иска сводятся к несогласию с постановлениями, действиями (бездействиями) должностных лиц, осуществляющих свои должностные обязанности в одном из структурных подразделений территориального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.
Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N 87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею расходов, является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, совершившее оспариваемое действие (бездействие) - судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коновалова И.В.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что подлежащим привлечению к участию в деле территориальным органом применительно к настоящему спору является Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, которое к участию в данном деле не привлекалось, о датах и времени рассмотрения спора судом первой инстанции не извещено.
Также, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя к участию в деле в обязательном порядке подлежит привлечению должник по исполнительному производству - Дубенцов А. С., <дата> года рождения, принимая также во внимание, что в качестве мер по восстановлению нарушенного прав истец просит обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, путем перерасчета задолженности, что, безусловно, затронет его права.
Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещался сам должник - Дубенцов А.С., чье привлечение к участию в деле является обязательным.
Так часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 02 июля 2020 года по административному делу N 2а-1552/2020 отменить.
Административное дело N 2а-1552/2020 по административному исковому заявлению Дубенцовой Е. М. к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваловой Инне Викторовне о признании постановления о расчете задолженности от 19 марта 2020 года незаконным, обязании устранить допущенные ошибки вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
