Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1849/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1849/2022
15 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Толстоплётове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиярова (ФИО)7 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан МВД России (далее - МВД по Республике Дагестан), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании решений незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Алиярова Р.Д. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Алияров Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил признать незаконным решение МВД по Республике Дагестан от 02.07.2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, возложить на УМВД России по ХМАО - Югре обязанность устранить допущенные нарушения его прав и повторно рассмотреть его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование указал, что 17.03.2020 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 17.03.2023 года. После подачи документов о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, 20.07.2021 года он получил уведомление УМВД России по ХМАО - Югре о том, что решением МВД по Республике Дагестан от 02.07.2021 года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию и отказано в приеме документов на получение гражданства Российской Федерации. Полагает, решение от 02.07.2021 года нарушает его права, так как с марта 2020 года он не покидал территорию Российской Федерации и не нарушал ее законы. Решений о его депортации или выдворении не выносилось. С 31.12.2019 года состоит в браке с <данные изъяты>, в котором <данные изъяты> года родилась дочь.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Алияров Р.Д., в том числе повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, оспариваемое решение является незаконным и несоразмерным. Назначение ему наказания в виде выдворения противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец Алияров Р.Д. является гражданином <данные изъяты>.
Решением МВД по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 02.07.2021 года, на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", было постановлено закрыть истцу въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 11.07.2023 года. В обоснование указано, что постановлением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 26.06.2018 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ответом УМВД России по ХМАО - Югре от 06.07.2021 года истцу был возвращен без рассмотрения материал по заявлению истца о приеме в гражданство Российской Федерации, в связи с нарушениями, допущенными при его оформлении.
Оспаривая законность указанных решений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.1 и 2 ст.27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).
Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон).
Согласно п.п.2 ч.1 ст.27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.
Как подтверждается материалами дела, вышеуказанным постановлением судьи Ахтынского районного суда, вступившим в законную силу, истцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного постановления судьи было окончено 23.07.2018 года.
Таким образом, имеются предусмотренные Законом основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции было учтено, что после совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации", и возвращения на территорию Российской Федерации, истец вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: согласно постановлению от 10.05.2020 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", согласно постановлению от 03.07.2020 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения".
Из постановления от 10.05.2020 года и административных материалов, в частности, следует, что при совершении данного правонарушения истец в общественном месте громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, оскорбительно, приставал к гражданам, провоцировал драку, на замечания окружающих не реагировал. В связи с таким поведением к истцу были применено доставление (принудительное препровождение) в служебное помещение органа внутренних дел.
Указанные обстоятельства свидетельствует о явном и стойком пренебрежении истца к нормами нравственности и правопорядка, действующим в Российской Федерации.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 26.10.2021 года было аннулировано выданное истцу ранее разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 17.03.2020 года.
В обоснование требований и доводов жалобы истец ссылается на проживание на территории Российской Федерации его супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, и рождение у них совместного ребенка.
Материалами дела подтверждается, что истец с 31.12.2019 года состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> (ФИО)8, в котором у них (дата) родилась дочь.
Между тем, доказательства того, что истец фактически поддерживает близкие семейные отношения с супругой и ребенком, суду не представлены.
Также не подтверждается интеграция истца в социальную среду Российской Федерации.
Наоборот, из материалов дела следует, в т.ч. указано истцом в его заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, что в периоды нахождения на территории Российской Федерации с 2017 года истец никогда не работал, в настоящее время находится на иждивении супруги.
Близкие родственники истца (отец, мать, браться, сестра) являются гражданами <данные изъяты>, проживают в Азербайджане.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России. Однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
При таких обстоятельствах само по себе проживание на территории Российской Федерации заявленных истцом лиц не исключает возможность принятия ответчиком оспариваемого решения. Доказательства того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда чрезмерно ограничивает права административного истца, неоправданно вмешивается в сферу его личной и семейной жизни, суду не представлены.
Согласно положениям п.4, 5, 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325) обоснованно не были приняты к рассмотрению и были возвращены истцу заявление о приеме в гражданство Российской Федерации и документы, оформленные ненадлежащим образом.
Таким образом, оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, установленным обстоятельствам и полномочиям издавшего их органа (должностного лица), прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доводы апелляционной жалобы в отношении решения суда первой инстанции не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
