Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года №33а-1849/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1849/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской"), заместителю главного врача Сизиковой ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении медицинских документов, обязании предоставить истребуемые документы, мотивируя свои требования нарушением прав на получение страхового возмещения.
Определением судьи Абаканского городского суда от 25.06.2021 (л.д.7) административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
С данным определением административный истец АО "Россельхозбанк" не согласен, в частной жалобе представитель Аверченко О.С., ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права, просит отменить данное определение и принять к производству административное исковое заявление (л.д. 10-13).
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО "Россельхозбанк" с административным исковым заявлением в суд послужил отказ заместителя главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" Сизиковой И.Л. в предоставлении медицинских документов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку рассматриваемый спор не связан с реализацией ответчиком государственно-властных полномочий в сфере охраны здоровья граждан, учреждение не является организацией, наделенной публичными полномочиями, бездействие которой может быть проверено в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения, вопреки доводам частной жалобы судья пришёл к правильному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем довод частной жалобы о ссылке судьи на статью 128 КАС РФ в недействующей редакции заслуживает внимание, поскольку пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Более того, в силу ст.16.1 КАС РФ, введённой в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1).
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч.2).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч.3).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (ч.4).
Таким образом, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 25 июня 2021 года по настоящему делу отменить.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", заместителю главного врача Сизиковой ФИО1 передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Верховного Суда
Республики Хакасия Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка