Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1849/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Диля Д.А. к МВД по Республике Бурятия о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным по апелляционной жалобе Диля Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Диля Д.А. к МВД по РБ о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
Диль Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он обратился в МВД по Республике Бурятия за регистрацией транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю, паспорт транспортного средства <...>, номер <...>. Ему было отказано в регистрации по тому основанию, что прицеп серебристого цвета не соответствует данным паспорта транспортного средства, в котором указан прицеп зеленого цвета.
По мнению административного истца, отказ в регистрации является незаконным, поскольку согласно справкам об исследовании прицепа, признаки изменения поверхности таблички серебристого цвета с обозначением модели, номера и производителя, нанесенных знаков на ней, клеевого слоя и площадки, не выявлено. А представленный паспорт транспортного средства изготовлен предприятием Госзнак.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
На решение суда ДилемД.А. подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося решения суда в силу его незаконности и необоснованности, его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Диля Д.А., его представителя по доверенности Диль Д.А., представителя МВД по РБ Санжиева Г.Б., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия приходит к выводу о наличии предусмотренных п.6 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью1 ст.206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 п.10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 10.13 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам ведется аудиопротоколирование. Об использовании технических средств для фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела.
Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по настоящему делу, в деле отсутствует.
В то же время, из письменного протокола судебного заседания следует, что в нем принимали участие административный истец Диль Д.А., представитель административного ответчика Шульгин Ф.И., которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований (л.д. 111 - 114).
Как следует из резолюции судьи на заявлении Диля Д.А. об ознакомлении с письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания, аудиозапись не может быть выдана по причине того, что она велась по техническим причинам.
Между тем, сведения о наличии установленных технических причин невозможности ведения аудиопротоколирования, в материалах дела отсутствуют.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п.6 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 -311 КАС РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 февраля 2020 года отменить и отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На определение апелляционной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть подана кассационная жалоба в 8 Кассационный суд через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
