Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1849/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Опалева О.М., Елсукова А.Л.,
при секретаре Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Куваевой Л.А. к администрации г. Кирова о признании решения незаконным, которым постановлено:
Административные исковые требования Куваевой Л.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление администрации г. Кирова от 30.10.2018 N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Кирова повторно рассмотреть вопрос о выдаче Куваевой Л.А. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Куваева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кирова о признании решения незаконным. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>. Решив реализовать свое право на постройку индивидуального жилого дома, обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором ей 30.10.2018 отказано в связи с нахождением земельного участка в границе ориентировочной санитарно-защитной зоны Филейского кладбища. Полагает отказ незаконным, нарушающим право Куваевой Л.А. на возведение индивидуального жилого дома.
Административный истец просил признать незаконным уведомление администрации г. Кирова от 30.10.2018 N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Куваевой Л.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Куваевой Л.А. требований. В обоснование доводов указывает, что в силу положений части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, земельный участок, принадлежащий Куваевой Л.А., находится в границах действующей ориентировочной санитарно-защитной зоны, где запрещено строительство объектов индивидуального жилищного строительства.
Куваева Л.А. в представленных возражениях доводы жалобы отклонила. Указывает, что наличие ориентировочной санитарно-защитной зоны не может явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Какие-либо ограничения в данном случае возможны лишь при установлении конкретного размера санитарно-защитной зоны на основании решения уполномоченного органа.
Заместитель главы администрации г. Кирова Морозов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения Морозова Р.А. и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель администрации г. Кирова Симонова Т.А. доводы и требования жалобы поддержала.
Куваева Л.А. и ее представитель Еременко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы отклонили, указали на законность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, Куваева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом.
25.10.2018 Куваева Л.А. обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
30.10.2018 администрацией г. Кирова Куваевой Л.А. направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в связи с его расположением в ориентировочной санитарно-защитной зоне Филейского кладбища.
Полагая уведомление о недопустимости размещения объекта на земельном участке незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, Куваева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны оснований для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке не имелось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции признал незаконным решение администрации г. Кирова, содержащееся в ответе заместителя главы администрации г. Кирова от 30.10.2018 N, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, обязав администрацию г. Кирова повторно рассмотреть вопрос о выдаче Куваевой Л.А. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, а обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичная норма содержится в статье 263 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предусматривает направление в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Порядок действий уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления при получении упомянутого уведомления регламентирован частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
Объекты коммунального назначения согласно пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в зависимости от степени воздействия на среду обитания и здоровье человека могут быть отнесены к I - IV классу санитарной классификации, в связи с чем для объектов, входящих в данный класс, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет от 100 до 1000 м.
При этом конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности в силу пунктов 3.1, 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является обязательной. Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").
В соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.
Согласно сведениям, содержащимся в Карте санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Ганинского планировочного района Правил землепользования и застройки г. Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, принадлежащий Куваевой Л.А. земельный участок находится в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от Филейского кладбища.
Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление об утверждении санитарно-защитной зоны данного объекта Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров в материалы дела административным ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отображение в Правилах землепользования и застройки ориентировочной санитарно-защитной зоны объектов коммунального назначения, не утвержденной в установленном порядке, не могло явиться основанием для выдачи Куваевой Л.А. уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, в соответствии с которыми ориентировочные санитарно-защитные зоны, установленные в отношении спорного земельного участка, являются действующими, являются необоснованными, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.
При этом, согласно пункту 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Доказательства внесения сведений о рассматриваемой санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости административным ответчиком в материалы дела не представлены.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям законодательства оспариваемого уведомления административного ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в связи с нахождением земельного участка в границе ориентировочной санитарно-защитной зоны от Филейского кладбища, является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
Оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Киров" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
