Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1849/2019
"27" мая 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО ГУК "Капитал" на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска ООО ГУК "Капитал" к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Вырикову К.А. о признании незаконным постановления отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ГУК "Капитал" обратилось с административным иском к УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 10.12.2018г., вынесенного Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, об обращении взыскания на имущественное право должника ООО ГУК "Капитал" по агентскому договору от 28.12.2015г.,заключенному междуООО "РВЦ" и ООО ГУК "Капитал", и перечислении 50% от каждого поступления денежных средств, принадлежащих ООО ГУК "Капитал", по тем основаниям, что административный истец является управляющей компанией, задолженность административного истца по исполнительному производству имеет различную природу: возмещение ущерба, штрафы, дебиторская задолженность, а перечисление денежных средств, поступающих на счет административного истца от потребителей коммунальных услуг, проживающих в МКД, к которым взыскатели не имеют никакого отношения, нарушает права потребителей коммунальных услуг, поскольку денежные средства не поступят по целевому назначению - для оказания коммунальных услуг, оплату услуг, оказываемых иными организациями на основании заключенных с административным истцом договоров. Полагает, что это приведет к нарушению прав третьих лиц.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Выриков К.А., в качестве заинтересованных лиц - Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ООО "РВЦ".
В судебном заседании представитель административного истца ООО ГУК "Капитал" поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области Селиванова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Выриков К.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО ГУК "Капитал" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя УФССП России по Липецкой области Селиванову М.Ю., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Вырикова К.А. находится сводное исполнительное производствоN-СД в отношении должника ООО ГУК "Капитал" на общую сумму 3 021 787 руб. 24 коп.
10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, которым постановлено: обратить взыскание на имущественное право должника ООО ГУК "Капитал" по агентскому договору от 28.12.2015г.N 15/2015, заключенному между ООО"РВЦ" и ООО ГУК "Капитал", обязать ООО "РВЦ" перечислять 50% от каждого поступления денежных средств, принадлежащих ООО ГУК "Капитал", на указанный в постановлении расчетный счет в пределах суммы 3 021 787 руб. 24 коп.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно частям 1, 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление, являются ООО <данные изъяты> При этом из материалов исполнительного производства следует, что именно один из взыскателей - ФИО10 обращалась в службу судебных приставов с заявлением от 20.11.2018 г., в том числе, по вопросу нахождения денежных средств должника ООО ГУК "Капитал" на счетах иной организации - ООО "РВЦ".
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив вышеуказанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству, тем самым разрешив спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
