Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 03 августа 2017 года №33а-1849/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1849/2017
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1849/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 июня 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года прекращено производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Фрунзенского РОСП) Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) о признании бездействия незаконным.
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ивановской области судебных расходов в размере 16000 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 июня 2017 года указанное заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Ивановской области в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы судебные расходы в общей сумме 3 000 рублей.
В частной жалобе директор ООО «Владимирское правовое агентство» Денисов И.В. просил указанное определение суда отменить в части взыскания расходов размере 3000 рублей и удовлетворить требования в полном объеме.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
В силу системного толкования положений части 1 статьи 103, статьи 106, части 1 статьи 113 КАС РФ при прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от иска в вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком, судебные расходы по оплате услуг представителя по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП Метлушко О.В., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ по причине отказа административного истца от иска, вследствие добровольного исполнения административным ответчиком заявленных требований.
Как в суде первой, так и апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ООО «Владимирское правовое агентство» оплатило оказанные ему ООО «Центр правовых услуг» юридические услуги, в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 16 000 рублей.
Разрешая заявленные ООО «Владимирское правовое агентство» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти судебные расходы подлежат частичному взысканию с УФССП России по Ивановской области в пользу административному истцу в разумных пределах, а именно в сумме 3 000 рублей.
В частной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» оспаривает указанный вывод суда, полагая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу, произвольно уменьшен судом в отсутствие доказательств их чрезмерности.
Судебная коллегия не может принять эти доводы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения.
Из дела видно, что суд верно применил приведенные выше нормы административного процессуального законодательства Российской Федерации, и в пределах требований, указанных в ходатайстве административного истца, с учетом позиции административного ответчика, указавшего на завышенный размер этих расходов, правильно определил в разумных пределах размер подлежащих взысканию в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» судебных расходов на оплату услуг представителя, непосредственно связанных с рассмотрением судом первой инстанции настоящего административного спора.
При этом, судом были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для определения их размера в разумных пределах, в том числе: объем конкретной работы по делу, осуществленной представителем административного истца, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судебная коллегия также не усматривает объективных оснований для взыскания в пользу административного истца в полном объеме судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку это противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.
При рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать