Решение Воронежского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-1848/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33а-1848/2020
ИФИО1
26 ноября 2019 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО6, действующей по доверенности N <адрес>7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фарсиян А.М., являющегося также представителем Железнодорожного РОСП <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованного лица ФИО5, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3, Железнодорожному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, путем возбуждения исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3, начальнику отдела Железнодорожного РОСП <адрес> - старшему судебному приставу, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, путем возбуждения исполнительного производства.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении ФИО5 на сумму 12269000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему, ФИО2, отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что указанный срок не истек, поскольку по указанному исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство, которое было прекращено, исполнительный лист возвращен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, потому указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, связанные с исполнением решения районного суда, потому обратился с административным иском в суд.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5 (л.д. 1-2).
Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика Железнодорожного РОСП <адрес> по доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Административный истец, заинтересованное лицо ФИО5, а также представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 12269000 рублей. К заявлению приложен указанный исполнительный лист, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный исполнительный лист уже предъявлялся в Железнодорожный РОСП <адрес> приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО "Чешский Град".
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Чешский Град" на правопреемника ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержит также п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания частей 2 и 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из отметки судебного пристава-исполнителя, содержащейся в исполнительном листе, возвращение исполнительного листа произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения названных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено возвращение исполнительного листа взыскателю после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о новом течении срока на предъявление исполнительного листа с указанной даты, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, потому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что административному ответчику восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, либо выдан дубликат исполнительного документа, потому доводы иска суд находит субъективными и неубедительными.
В этой связи доводы административного иска о возвращении исполнительного листа взыскателю не ранее ДД.ММ.ГГГГ правого значения для дела не имеют и не могут повлечь удовлетворения иска, поскольку позднее возвращение исполнительного листа не является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного к исполнению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении ФИО5 на сумму 12269000 рублей, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, путем возбуждения исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>
Председательствующий судья ФИО7
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка