Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1848/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Каверина С.А.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Долговой Н. Н.евны к Администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского круга "Город Чита" по доверенности Солдатова С.Б.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 20 января 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Долговой Н. Н.евны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа "Город Чита" выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Долговой Н. Н.евны о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать Администрацию городского округа "город Чита" принять по заявлению Долговой Н. Н.евны решение в порядке пункта 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Долгова Н.Н. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух половин, принадлежащих разным людям с общей стеной и общей крышей. Помещение <адрес> фактически является пристроем к квартире истца. Из-за бесхозного отношения собственника к своему жилью пристрой начал разрушаться и обваливаться. Аварийная пристройка создает угрозу, деформацию и разрушение имущества истца, более того создает угрозу жизни людей. По заявлению Филимоновой В.Н. <Дата> межведомственная комиссия признала <адрес> непригодной для проживания, не подлежащей капитальному ремонту и реконструкции. Распоряжением городского округа "<адрес>" <Дата> N-Р заключение межведомственной комиссии утверждено и предоставлено благоустроенное жилье. В соответствии с заключением специализированной организации <адрес> находится в аварийном состоянии и непригодна для дальнейшей эксплуатации. Капитальный ремонт ее является нецелесообразным и <адрес> следует демонтировать. В ходе обследования жилого дома специализированной организацией установлено, что аварийная <адрес> создает угрозу обрушения принадлежащей истцу квартиры. В связи с этим <Дата> на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о признании жилого помещения, а именно <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о возможности реконструкции признанного аварийным жилого помещения, путем демонтажа его части (а именно <адрес>) на заседании комиссии в нарушение требований законодательства не рассматривался. Отказ в проведении оценки соответствия многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным Положением N, нарушает неотъемлемые права истца, как собственника одного из помещений в данном доме получать информацию об объекте своих прав, а также лишает возможности защищать свои права, в том числе право собственности. Как установлено в ходе обследования жилого дома специализированной организацией аварийная <адрес> создает угрозу обрушения принадлежащей истцу квартиры. Просила суд: признать незаконным бездействие Администрации городского округа "<адрес>" выразившееся в отказе рассмотрения заявления Долговой Н.Н. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать ответчика выполнить рекомендации заключения ООО "ПСК Вымпел" от <Дата>; обязать ответчика до начала демонтажных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от <Дата> разработать проект организации демонтажа <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Солдатов С.Б. просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что Долгова Н.Н. непосредственно в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась, ее неоднократные обращения о сносе (демонтаже) <адрес> поступали в администрацию городского округа. Требования предъявлены к администрации городского округа, решения, действия (бездействие) межведомственной комиссии истцом не оспаривались. Для принятия решения о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, администрация должна получить заключение межведомственной комиссии о признании не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. После получения заключения администрация принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Обязание администрации к принятию решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и без заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, является ограничением права органа исполнительной власти на принятие самостоятельного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Долгова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения административного истца Долговой Н.Н., заинтересованного лица Филимоновой В.Н., полагавших решение суда обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Долгова Н.Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом со строениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от <Дата>.
28 сентября 2017 года межведомственной комиссией администрации городского округа "Город Чита" по заявлению Долговой Н.Н. проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" N 67 от <Дата> данное жилое помещение признано пригодным для проживания. Распоряжением руководителя администрации городского округа "Город Чита" N 1473-р от <Дата> вышеуказанное заключение утверждено.
Не согласившись с вынесенным заключением межведомственной комиссии, Долгова Н.Н. оспорила его в суде.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> было признано незаконным заключение межведомственной комиссии N от <Дата>, назначенной постановлением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от <Дата>"; на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования указанного дома специализированной организацией.
Целью принятия указанного решения являлось повторное рассмотрение на основании заявления Долговой Н.Н., вопроса о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции по итогом проведенного по решению суда обследования дома специализированной организацией.
Во исполнение решения суда специализированной организацией ООО ПСК "Вымпел" было произведено обследование дома, о чем выдано заключение от <Дата>.
В течении 2018 и 2019 годов Долгова Н.Н. неоднократно обращалась с заявлениями на имя председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", являющегося председателем межведомственной комиссии, в которых просила рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
До октября 2019 года председателем комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" на заявления Долговой Н.Н. регулярно давались ответы о том, что вопрос о признании дома аварийным будет рассмотрен на ближайшем заседании межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита".
29 октября 2019 года и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" Тюнькиным М.С. в адрес Долговой Н.Н. было направлено письмо, в котором сообщалось, что межведомственная комиссия не имеет полномочий для принятия решения о сносе <адрес> без согласия второго собственника жилого дома, поэтому межведомственная комиссия отказывает в рассмотрении обращения Долговой Н.Н.
Принимая оспариваемое решение, районный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ межведомственной комиссии в рассмотрении заявления Долговой Н.Н. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является незаконным, так как порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу строго регламентирован в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение). В соответствии с указанным порядком межведомственная комиссия администрации городского округа при рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции обязана была принять одно из решений, перечисленных в п. 47 Положения. Непринятие указанного решения свидетельствует о допущенном со стороны межведомственной комиссии незаконном бездействии, наличии оснований для возложения на нее обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции и принять одно из перечисленных в п. 47 Положения решение.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит. Основание отказа в рассмотрении заявления не соответствует положениям закона, в соответствии с которыми для принятия одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения достаточно заявления собственника одного помещения в жилом доме, согласие на рассмотрение данного заявления от собственников других помещений в жилом доме не требуется.
Доводы жалобы о том, что Долгова Н.Н. непосредственно в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не обращалась, опровергается материалами дела, свидетельствующих об обратном. Данный факт установлен приведенным выше решением Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2018 года, во исполнение которого на межведомственной комиссии лежит обязанность повторного рассмотрения на основании заявления Долговой Н.Н. вопроса о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции по итогом проведенного по решению суда обследования дома специализированной организацией. Кроме этого, в материалах дела имеются заявления Долговой Н.Н. от 10 апреля 2019 года, от 3 октября 2019 года о рассмотрении вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, которые были поданы на имя председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", являющегося председателем межведомственной комиссии.
Доводы жалобы о том, что решения, действия (бездействие) межведомственной комиссии истцом не оспаривались, о незаконности возложения на администрацию обязанности принять решение по заявлению, подлежат отклонению в связи со следующим.
Межведомственная комиссия о признании помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа "Город Чита" является органом созданным администрацией городского округа, при данной администрации для решения вопросов предусмотренных Положением. Председателем комиссии является заместитель руководителя администрации городского округа - председатель комитета городского хозяйства, а его заместителем является начальник управления жилищно-коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации городского округа, в состав комиссии также включаются представители администрации городского округа.
При таком положении предъявление истицей требований к администрации городского округа является предъявлением требований к межведомственной комиссии, так же как решение суда о признании судом незаконным бездействия администрации в отказе в рассмотрении заявления Долговой Н.Н., возложении обязанности принять по заявлению решение, фактически является решением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, возложении на данную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции и принять одно из перечисленных в п. 47 Положения решение.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
