Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года №33а-1848/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1848/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области в удовлетворении требований к Белому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику Белому Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016г. в сумме 54204 руб. и пени за период с 02.12.2017г. по 14.12.2017г. в размере 193 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что в указанный период согласно данным ГИБДД за ответчиком Белым Д.А. значились зарегистрированными транспортные средства: грузовой автомобиль ЗИЛ - N с регистрационным знаком N, мощностью 130 л. сил; грузовой автомобиль КАМАЗ - N мощностью 280 л. сил, с регистрационным знаком N; легковой автомобиль ГАЗ-N, мощностью 106 л. сил, с регистрационным знаком N; легковой автомобиль ФИАТ-ДОБЛО КАРГО, мощностью 75 л. сил, с регистрационным знаком N
Поскольку ответчик не уплатил транспортный налог за указанный период согласно направленному ему уведомлению, а также не исполнил требование об уплате транспортного налога и пени до настоящего времени, то истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца и ответчик Белый Д.А. не явились.
Представитель ответчика Белянская Е.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что транспортные средства, указанные в исковом заявлении с 2013 года Белому Д.А. не принадлежат, так как договор купли-продажи этих средств признан судом недействительным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку в указанный период транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД за Белым Д.А., то он и является налогоплательщиком транспортного налога.
Выслушав представителя административного истца МИФНС N 6 Мешкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика Белого Д.А. Белянской Е.С., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.
Законом Липецкой области от 25.11.2002 года "О транспортном налоге в Липецкой области", установлен транспортный налог на территории Липецкой области.
Как следует из информации, полученной из ГИБДД, за ответчиком Белым Д.А. в 2015-2016 году значились зарегистрированными транспортные средства: грузовой автомобиль ЗИЛ - N с регистрационным знаком N, мощностью 130 л. сил; грузовой автомобиль КАМАЗ - N мощностью 280 л. сил, с регистрационным знаком N; легковой автомобиль ГАЗ-N, мощностью 106 л. сил, с регистрационным знаком N; легковой автомобиль ФИАТ-ДОБЛО КАРГО, мощностью 75 л. сил, с регистрационным знаком N.
В тоже время согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.10.2013 года по апелляционной жалобе ИФНС России по Правобережному району гор. Липецка было отменено решение Правобережного районного суда гор. Липецка от 27 июня 2013 года в части отказа ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении иска к ООО "Стимул", Заботкиной Е.Н., Белову Д.А. о признании недействительными договоров купли продажи в отношений указанных транспортных средств и постановлено в этой части новое решение, которым договоры купли-продажи данных транспортных средств: от 13 марта 2012 года, заключенный между ООО "Стимул" и Заботкиной Е.Н., от 29 декабря 2012 года, заключенный между Заботкиной Е.Н. и Белым Д.А. признаны недействительными, применены последствии недействительности ничтожных сделок, а именно, транспортные средства возвращены в собственность ООО "Стимул", которое вступило в законную силу с момента его принятия.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что Белый Д.А. не является налогоплательщиком, поскольку с учетом решения суда, которым сделка купли-продажи автомобилей признана недействительной, то регистрация в спорный период за административным ответчиком указанных транспортных средств в органах ГИБДД не соответствует действующему законодательству РФ, в то время как, согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Также суд указал, что неподача другими заинтересованными лицами соответствующих заявлений в ГИБДД для аннулирования регистрации транспортных средств за Белым Д.А.на основании указанного определения Липецкого областного суда, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.
Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем из представленных с жалобой судебных постановлений следует, что Е.А. Косарева с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращалась.
Поскольку никем из лиц, участвующих в деле, в том числе, и самим Белым Д.А., транспортные средства в спорный период не были сняты с регистрации в ГИБДД на основании решения суда, а налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения обязанности по уплате транспортного налога наличие решения о признании сделки недействительной, то при таких обстоятельствах, налогоплательщиком транспортных средств в спорный период являлся Белый Д.А., за которым эти транспортные средства были зарегистрированы в спорный период.
Порядок взыскания недоимки и пени по указанному налогу истцом соблюден, поскольку ему направлялось налоговое уведомление N 28075305 от 01.09.2017 г. и требование N 16190 по состоянию на 15.12.2017 г., что подтверждается списком заказной корреспонденции, и не оспаривается самим ответчиком Белым Д.А.
В сроки, установленные в налоговом требовании, налог и пеня ответчиком не уплачены.
Шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ, налоговым органом соблюден, так как судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 19 Советского района г.Липецка от 26.07.2018 г (л.д.27), а в суд ИФНС обратилась 21.12.2018 г.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении всех требований налогового органа нельзя признать законным и обоснованным.
В тоже время согласно имеющемуся в налоговом уведомлении (л.д.7) расчету общая сумма налога за указанные автомобили составляет: за 2015 г.- 26749 руб. за 2016 г- 26624 руб., а следовательно, общая сумма составляет 53573 руб., а не 54204 руб., как это указано в требовании (л.д. 9 )и исковом заявлении( л.д.5).
Также неправильно налоговым органом в исковом заявлении и требовании рассчитан размер пени за неуплату налога за 2015 г. и 2016 г. в общей сумме 193 руб.78 коп., так как согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.11 ) пеня за неуплату налога за 2015 г. составляет 95 руб.63 коп. за период со 2.12.2017 г. по 14.12.2017 г., а за неуплату налога за 2016 г. за тот же период пеня составляет 95 руб.18 коп., что в общей сумме составляет 190 руб. 81 коп.
Таким образом, именно в указанных выше суммах подлежат удовлетворению требования налогового органа, а следовательно решение суда надлежит отменить в части отказа во взыскании: недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 26749 руб., за 2016 г. в сумме 26624 руб., пени за неуплату налога за 2015 г. в сумме 95 руб.63 коп., за неуплату налога за 2016 г. в сумме 95 руб.18 коп. Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Белого Д.А. транспортный налог: за 2015г в сумме 26749 руб. и пеню за неуплату данного налога за период со 02.12.2017 г. по 14.12.2017 г. в сумме 95 руб.63 коп.; за 2016 г. в сумме 26624 руб. и пеню за неуплату данного налога за период со 02.12.2017 г. по 14.12.2017 г. в сумме 95 руб.18 коп.
В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст.103 КАС РФ, абз. 3 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и исходя из размера удовлетворенных требований, который составляет 53763 руб.81 коп., с Белого Д.А. в бюджет г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1813 рублей.
В остальной части тоже решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 марта 2019 года отменить в части отказа во взыскании с Белого Д.А.: недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 26749 руб., за 2016 г. в сумме 26624 руб., пени за неуплату налога за 2015 г. в сумме 95 руб.63 коп., за неуплату налога за 2016 г. в сумме 95 руб.18 коп. Постановить новое решение, которым "Взыскать с Белого Дениса Анатольевича ИНН N недоимку по транспортному налогу: за 2015 год - в сумме 26749 руб.; за 2016 г.- в сумме 26624 руб.; пеню за неуплату налога за 2015 г. в сумме 95 руб.63 коп., за неуплату налога за 2016 г. в сумме 95 руб.18 коп.
Расчетный счет для перечисления денежных сумм Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области, ИНН N; БИК N отделение г. Липецк р/с N; КБК для налога N, КБК для пени N N.
Взыскать с Белого Дениса Анатольевича ИНН N государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 1813 рублей.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка