Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33а-1848/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1848/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Стёпина А.Б,, Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу Ершова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления Ершова Александра Васильевича к начальнику отдела по надзору за уголовно­процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Астраханской области Доля С.А., заместителю прокурора Астраханской области Александрину В,И. об оспаривании действий,
установила:
Ершов А.В. обратился в суд с заявлением к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Астраханской области Доля С.А., заместителю прокурора Астраханской области Александрину В.И. об оспаривании действий, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры Астраханской области в части отсутствия оснований для кассационного представления. Признать незаконным проведение проверки по жалобе Ершова А.В. не в полном объеме, несвоевременное направление ответа по жалобе от 8 ноября 2018 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявитель вправе обжаловать решения и действия (бездействие) прокуратуры в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Ершовым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный административный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Ершова А.В. об оспаривании действий, районный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявитель вправе обжаловать решения и действия (бездействие) прокуратуры в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как видно из заявления Ершова А.В. оспаривая действия прокуратуры Астраханкой области, заявителем указывается на несогласие с ответом данным прокуратурой на жалобу Ершова А.В., порядком и сроками рассмотрения его жалобы. Процессуального документа о возбуждении уголовного дела не принималось.
В соответствии с частью 1 статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию действия прокурора, которые не связаны с расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений, путем рассмотрения в суде заявления об оспаривании ответа прокурора.
В этом случае для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с ответом прокуратуры административным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования, предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявление Ершова А.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из определения районного суда, давая оценку заявленным требованиям, суд не учел положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем вывод районного суда о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может быть признан судебной коллегией обоснованным.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий: Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка