Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1848/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1848/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Тумакова А.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Халимовой О.Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Халимовой Олии Джалиловны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решения об отказе в выдаче вида на жительство.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимова О.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что в мае 2017 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, приложив все необходимые документы. Сообщением от 28 ноября 2017 года до ее сведения была доведена информация о том, что решением УВМ УМВД России по Брянской области от "дата" N ей отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в связи с сообщением заявителем о себе заведомо ложных сведений. Основанием для вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание в РФ явилось то, что при заполнении заявления на выдачу вида на жительство ею были указаны недостоверные сведения в графе "сведения о работе". С решением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не согласна, считает его незаконным и несоразмерным в отношении совершенного деяния.
Указала, что никаких заведомо ложных сведений в заявлении на выдачу вида на жительство она не указывала, не имела намерения предоставлять недостоверную информацию, гражданско-правовой договор с Ш. не заключала.
Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято без учета обстоятельств ее личной и семейной жизни. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерной тяжести совершенного проступка, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.
Ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", статей 7,8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", просила суд отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 30 октября 2017 года N 385 об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и решение об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенные в отношении гражданки Республики Узбекистан Халимовой О.Д.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Халимовой О.Д. об отмене решения УВМ УМВД России по Брянской области от "дата" N об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решения об отказе в выдаче вида на жительство в отношении гражданки Республики Узбекистан Халимовой Олии Джалиловны, "дата" года рождения, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Халимова О.Д. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указала, что у нее сформировалась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, в то же время отношения с р. Узбекистан полностью прекращены.
Считает, что она не указывала никаких заведомо ложных сведений в заявлении на выдачу вида на жительство и не имела намерений предоставлять недостоверную информацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Халимова О.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Халимова О.Д., "дата" года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.
Решением УФМС России по Брянской области от "дата" Халимовой О.Д. выдано разрешение на временное проживание в РФ.
"дата" административный истец обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором указала, что с мая 2014 года по апрель 2016 года не работала, с апреля 2016 года работает уборщицей у ИП М.
"дата" УВМ УМВД России по Брянской области принято решение об отказе Халимовой О.Д. в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в связи с предоставлением заявителем заведомо ложных сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Халимовой О.Д. об отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решения об отказе в выдаче вида на жительство, суд первой инстанции исходил из правомерности указанных решений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Установлено, что Халимова О.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Узбекистан Р., проживающим на территории РФ на основании вида на жительство, выданного "дата".
При подаче заявления о выдаче вида на жительства и ранее поданного заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положения статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми она ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлениях.
В ходе проведенных проверок по СПО "Мигрант - 1" и ППО "Территория" административным ответчиком было установлено, что на момент подачи заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и заявления о выдаче вида на жительства, а именно "дата", Халимовой О.Д. был заключен гражданско - правовой договор с Ш. на осуществление трудовой деятельности по специальности "уборщик территории".
Учитывая факт сообщения истцом заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении требований административного истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заключения гражданско-правового договора между истцом и Ш., а так же о непринятии во внимание обстоятельств личной и семейной жизни истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.
Аннулирование разрешения на временное пребывание в РФ иностранному гражданину, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание в РФ не исключает возможность въезда Халимовой О.Д., в Российскую Федерацию и приобретение законного статуса пребывания на территории.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Халимовой Олии Джалиловны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и решения об отказе в выдаче вида на жительство оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Халимовой О.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
