Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-1848/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33а-1848/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Петровой О.А.,
судей: Братухина В.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асланова З.А.о. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года, которым постановлено:
Асланову З.А.о. в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл от 30 июля 2018 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением МВД по Республике Марий Эл от 30 июля 2018 года
гражданину <...> Асланову З.А.о. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина Российской Федерации, выданный <дата>, , на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) ввиду того, что
Асланов З.А.о. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Асланов З.А.о. обратился в суд с административным иском об отмене указанного решения МВД по Республике Марий Эл, ссылаясь на то, непредоставление в установленный законом срок сведений о проживании в Российской Федерации обусловлено болезнью и нахождением на лечении. Оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы, является вмешательством в семейную жизнь, поскольку в Российской Федерации у него имеются супруга и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие в Республике Марий Эл.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Асланов З.А.о. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводятся доводы, указанные в административном исковом заявлении. Также со ссылкой на статью 9 Конвенции о правах ребенка, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации указано, что решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации влечет нарушение прав административного истца, а также членов его семьи.
Заслушав объяснения Асланова З.А.о. и его представителя
Бахтина М.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения нельзя признать состоятельными, они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Асланова З.А.о. основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Суд первой инстанции правильно установил, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон N 115-ФЗ определяет вид на жительство как документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (пункт 1 статьи 2).
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Асланов З.А.о., <дата> рождения, является гражданином <...>, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации, , выданного УФМС по Республике Марий Эл <дата> на срок до <дата>.
Асланов З.А.о. с <дата> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А.Е.П., имеет общего с А.Е.П. несовершеннолетнего сына <...> года рождения. А.Е.П. является индивидуальным предпринимателем.
В <...> у Асланова З.А.о. имеются братья и сестры.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 30 июля 2018 года
Асланову З.А.о. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина Российской Федерации, , на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.
Из заключения заместителя от 30 июля 2018 года, утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Марий Эл, следует, что основанием для принятия данного решения признаны сведения о привлечении Асланова З.А.о. к административной ответственности.
Так, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 октября 2017 года Асланову З.А.о. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 июля 2018 года Асланову З.А.о. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Основаниями привлечения Асланова З.А.о. к административной ответственности в каждом случае явилась неподача им в нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания, как иностранного гражданина, на территории Российской Федерации.
Указанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о наличии уважительных причин неподачи Аслановым З.А.о. ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания, как иностранного гражданина, на территории Российской Федерации, нарушении права на семейную и личную жизнь, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Согласно имеющейся в материалах дела копии выписного эпикриза из истории болезни пациента Асланова З.А.о., выданного ГБУ Республики Марий Эл "Медсанчасть N 1", Асланов З.А.о. находился на стационарном лечении в указанном учреждении с <дата> по <дата>, выписан в связи с выздоровлением.
При таких обстоятельствах в решении суда правильно указано, что доводы административного истца о болезни правового значения не имеют, поскольку болезнь имела место вне пределов срока для подачи ежегодного уведомления, не свидетельствует о невозможности подачи уведомления.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.
Пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября
1989 года установлено, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, не противоречащему нормам международного права и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что оспариваемое решение МВД по Республике Марий Эл соответствует положениям Федерального закона
N 115-ФЗ, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения с учетом степени проявления Аслановым З.А.о. неуважительного отношения к правилам страны пребывания, оправдано характером совершенного им нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (дважды подряд за одно и тоже нарушение требования части 6 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ) и направлено на достижение социально оправданной цели - пресечение и профилактику нарушений закона. Наличие семейных отношений не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их нарушение. Кроме того, само по себе аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не означает прекращение семейных связей.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законными и обоснованным, выводы суда являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Асланова З.А.о. и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланова З.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи В.В. Братухин
Г.В. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
