Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-18475/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по КК. В обоснование заявленных требований указал, что им через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю было подано обращение от 25.09.2020, однако, зарегистрировано оно было только 29.09.2020 г., с нарушение установленного трех дневного срока регистрации. В связи с этим, просил признать незаконными действия и бездействие Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации обращения от 25.09.2020, обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление Сылко А.С. к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что 25.09.2020 Сылко А.С. через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю были отправлены документы.
Согласно электронной базы "АИС ФССП России" данные документы зарегистрированы 29.09.2020 вх. (идентификатор ), содержащие копию административно искового заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.
Указанная корреспонденция - административное исковое заявление с прилагаемыми документами не является обращением, поданным в соответствии с ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В ответ на электронное письмо Сылко А.С. 19.11.2020 исх. направлено уведомление, о том, что административное исковое заявление направлено для сведения в Динское РОСП и что судебная защита будет осуществлена в соответствии со ст.ст. 96,99,150,152,318,332 КАС РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "г23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменном форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В связи требования Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в ФССП России есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Исходя из текста "обращения", следует, что Сылко А.С., воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что фактов о нарушении прав и законных интересов Сылко А.С. в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного истца отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
