Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года №33а-18473/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-18473/2020
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Есениной Т.В.
при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года административное дело N 2а-3417/2020 по частной жалобе Ш.В.О. на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-3417/2020,
Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ш.В.О. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N...-ИП.
Одновременно пи подаче административного иска было заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты о приостановлении действий постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <...> руб. по исполнительному производству N...-ИП
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Ш.В.О. о принятии пер предварительной защиты. Приостановлено действие постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <...> руб. по исполнительному производству N...-ИП (л.д.30).
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года прекращено производство по административному исковому заявлению Ш.В.О. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А. Г., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.к. оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Меры предварительной защиты принятые определением суда от 20 февраля 2020 года не отменялись.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного. В частной жалобе указал, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил юридически значимые обстоятельства дела: привело ли вынесение и/или применение оспариваемого постановления к нарушению прав и интересов истца, имелась ли у истца правовая заинтересованность в защите прав, свобод и законных интересов. Также указал, что в определении суда первой инстанции не дана оценка доводам административного искового заявления.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ш.В.О., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г., Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ш.Н.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы основного долга в размере <...> руб., вынесенное в рамках исполнительного производства N...-ИП, отменено постановлением от 04 марта 2020 года и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу верным по существу, отвечающим рассматриваемым правоотношениям.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. от 16 января 2020 года на основании судебного приказа N 2-231/2014, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы 28 января 2014 года, возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Ш.В.О. в пользу взыскателя Ш.Н.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов доходов должника (л.д. 84).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 21 января 2020 года Ш.В.О. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д. 75).
Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 22 января 2020 года указанное постановление о расчете задолженности от 21 января 2020 года отменено в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем арифметической ошибкой при исчислении задолженности (л.д. 74).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 22 января 2020 года Ш.В.О. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д. 72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от 11 февраля 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы основного долга <...> руб. (л.д. 29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 04 марта 2020 года указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 11 февраля 2020 года отменено (л.д. 64).
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от 30 июня 2020 года исполнительное производство N...-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 60).
Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления. С учетом принятых судом мер предварительной защиты, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы <...> руб. по исполнительному производству N...-ИП было приостановлено, т.е. не производилось.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что сумма задолженности по алиментам оспаривалась административным истцом Ш.В.О. в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга в рамках административного дела N 2а-2970/2020. Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о расчете задолженности в размере <...> руб. Производство по административному делу N 2а-2970/2020 19 февраля 2020 года прекращено. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга о прекращении производства по административному делу N 2а-2970/2020 от 19 февраля 2020года оставлено без изменения (33а-9808/2020).
В рамках рассмотрения настоящего дела, административного дела N 2а-2970/2020 было установлено, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-3923/2020 по иску Ш.В.О. к Ш.Н.В. о признании задолженности по алиментам отсутствующей. Судебное заседание назначено на 12 октября 2020 года (официальный сайт -vsevgorsud.lo.sudrf.ru).
21 апреля 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания задолженности по алиментам в пользу Ш.Н.В. за период с <дата> по <дата> по исполнительному производству N...-ИП (л.д. 62-63)
Сведений о том, что с Ш.В.О. в период приостановления действий постановления о расчете задолженности, оспариваемого постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были взысканы (удержаны) какие-либо денежные средства, административным истцом не представлено, судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, административным истцом Ш.В.О. реализовано право на судебную защиту как в порядке административного, так и в порядке искового производства, о чем свидетельствует находящееся в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело N 2-3923/2020 о признании задолженности по алиментам отсутствующей, а также учитывая, что все действия по взысканию задолженности по алиментам были приостановлены, оспариваемое постановление отменено 04 марта 2020 года, 30 июня 2020 года исполнительное производство N...-ИП окончено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ); при этом, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и принятого к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области иска Шарова В.О., обжалуемое последним определение о прекращении производства по данному административному делу не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Доводы Ш.В.О. о нарушении его прав посредством направления по месту работы постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 февраля 2020 года не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, все ранее принятые меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника по исполнительному производству N...-ИП отменены, производство по исполнительному производству окончено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производство по делу, используя положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.О. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка