Определение Ярославского областного суда от 19 марта 2021 года №33а-1847/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-1847/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
19 марта 2021 года
частные жалобы Косенко В.А., Косенко Н.А., Кудрявцева В.П. на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное дело по административному иску Косенко В.А. к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по Вологодской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании зарегистрировать и рассмотреть заявление, передать на рассмотрение по подсудности в Некрасовский районный суд Ярославской области".
установил:
Косенко В.А. обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по Вологодской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании зарегистрировать и рассмотреть заявление. При этом, административный истец указал в административном исковом заявлении адрес своего последнего места жительства: <адрес>, расположенный в Красноперекопском районе г.Ярославля.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение иного суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и подлежат оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о неподсудности административного дела Красноперекопскому районному суду г. Ярославля суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу ч.3, ч.4 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
При этом, местом жительства гражданина, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, является место, где гражданин зарегистрирован, в т.ч., по месту пребывания.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста административного иска, административный истец указывает адрес своего места жительства: <адрес>, тогда как регистрации по указанному адресу, в т.ч. и временной, Косенко В.А. не имеет, как и регистрации на территории РФ. Документального подтверждения места жительства по данному адресу не представлено.
По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 09.11.2020 г., Косенко В.А. снят с регистрационного учета 31.07.2014г <адрес>, зарегистрированным по Ярославской области не значится (л.д. 35).
Из материалов дела, в т.ч., заявления на имя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области А.В. Сироткина от 31.05.2019 г., определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2020 г., следует, что Косенко В.А. указывает свой адрес, расположенный в Некрасовском районе Ярославской области, а именно: <адрес> (л.д. 13, 42).
Таким образом, адресом места жительства административного истца, определяющим территориальную подсудность настоящего административного дела по выбору административного истца, в данном случае является: <адрес>, как адрес его последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец проживает на территории, относящейся к юрисдикции Некрасовского районного суда Ярославской области, суд правомерно на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ передал дело по подсудности.
В целом доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Косенко В.А., Косенко Н.А., Кудрявцева В.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка