Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1847/2021
от <дата>, по делу N а-1847/21 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>" и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "<адрес>" за N от <дата> "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>",
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации городского округа "<адрес>" ФИО5 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административный иск прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N, удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>.
Обязать администрацию городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство от <дата> N РУ 05-305-163-217 и копии направить в прокуратуру <адрес> и Каспийский городской суд.
В течение недели со дня вступления решения суда в законную силу обязать администрацию городского округа "<адрес>" опубликовать решение суда в газете "Трудовой Каспийск".
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой города в ходе проверки по заявлению ФИО6 законности постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство NRU 05-305-163-217 от 28.09.2017", установлено принятие данного постановления с нарушениями федерального законодательства.
Так, решением Каспийского городского суда от <дата> был удовлетворен иск ФИО6 к администрации городского округа "<адрес>". Решение вступило в законную силу.
Данным решением суда постановлено признать незаконным отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым но-
мером 05:48:000029:1470, обязать администрацию выдать градостроительный план земельного участка под строительство объекта капитального строительства; обязать администрацию выдать разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания.
<дата> ФИО6 на основании его заявления (вх. N от <дата>) административным ответчиком выдан градостроительный план земельного участка N RU 05305000-066, утвержденный постановлением администрации от <дата> N.
Также, <дата> ФИО6 административным ответчиком на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение RU 05-305-163-217 на строительство объекта капитального строительства "Трехэтажное торгово-офисное здание по бульвару Абдуллаева, 2 в <адрес>" сроком действия до <дата>.
Тем самым, незаконно отмененное административным ответчиком разрешение на строительство RU 05-305-163-217 выдано самим ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).
Тем самым, оспариваемое постановление принято административным ответчиком вопреки вступившему в законную силу решению суда, с нарушением приведенных выше требований федерального законодательства.
Более того, оспариваемое постановление принято с нарушением требований специальной нормы Градостроительного кодекса РФ, которая непосредственно регламентирует соответствующий вопрос.
Согласно договору N от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000029:1470, заключенному между управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и ФИО6, срок аренды земельного участка установлен до <дата> (п.2.1), условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с <дата> (п.2.2).
Тем самым, не имеется установленных действующим законодательством оснований для прекращения действия разрешения на строительство RU 05-305-163-217.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации городского округа "<адрес>" ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца
ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Однако административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета изложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения.
Как усматривается из материалов дела, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям <адрес> и отдел по строительству и архитектуре администрации городского округа, которые, в частности, занимается подготовкой и выдачей разрешений на строительство, продлением срока их действия, в его адрес не направлялись копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Касспийский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
